Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 16АП-2090/13

г. Ессентуки

01 апреля 2014 г.

Дело N А63-18593/2012

Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 01 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЯнтраСтрой" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2014 по делу N А63-18593/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквис-Р" о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов 06.11.2013, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЯнтраСтрой" (ОГРН 1055014111712, ИНН 5050052638) (судья Жолудева В.Ф.), при участии в судебном заседании внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЯнтраСтрой" Желнина Е.П. (лично), представителя общества с ограниченной ответственностью "Аквис-Р" Фалеева С.В. (доверенность от 26.03.2014), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Проект" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЯнтраСтрой" (далее - общество).

Определением суда от 13.06.2013 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пронюшкин Д.Ю.

По результатам процедуры наблюдения временный управляющий представил суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов от 06.11.2013, на котором приняты решения: принять к сведению отчет временного управляющего общества; не вводить в отношении общества процедуру финансового оздоровления и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; не вводить в отношении общества процедуру внешнего управления и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства; не заключать мировое соглашение; не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, предусмотренных пунктом 3 статьи 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; для проведения процедуры банкротства в отношении общества, следующей за процедурой наблюдения, определена саморегулируемая организация НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих"; поручить ведение реестра арбитражному управляющему; избрать представителем собрания кредиторов общества Орлова Тимура Алексеевича; не образовывать комитет кредиторов общества; местом проведения собраний кредиторов общества определить: по адресу на усмотрение арбитражного управляющего.

Определением от 28.11.2013 суд рассмотрение итогов процедуры наблюдения отложил, предложил временному управляющему представить бухгалтерские балансы должника, ответы из регистрирующих органов о наличии (отсутствии) у должника имущества, в том числе по месту регистрации общества.

Определением от 28.11.2013 (объявлена резолютивная часть) суд признал обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Аквис-Р" (далее - ООО "Аквис-Р") к обществу в размере основного долга 391 469 434 рубля, санкций в размере 68 293 043 рубля и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО "Аквис-Р" обратилось с заявлением о признании решений, принятых собранием кредиторов 06.11.2013 недействительными.

Определением от 30.01.2014 решения, принятые собранием кредиторов общества от 06.11.2013, признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, временным управляющим общества подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Аквис-Р", указывая на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение которой назначено в судебном заседании на 01.04.2014 в 10 часов 00 минут.

26.03.2014 от внешнего управляющего общества Желнина Е.П. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом от жалобы.

В судебном заседании внешний управляющий поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Аквис-Р" не возражал против поданного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Принимая во внимание, что согласно статьям 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления, а также учитывая, что отказ от жалобы совершен полномочным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЯнтраСтрой" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2014 по делу N А63-18593/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов