Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2014 г. N 03АП-713/14

г. Красноярск

05 апреля 2014 г.

Дело N А33-10108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "КазаньЭлектроМонтаж": Кракова П.В., представителя по доверенности от 01.12.2013 N 7,

от закрытого акционерного общества "Ванкорнефть": Киселевича Н.А., представителя по доверенности от 16.09.2013 N 654/2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ванкорнефть"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" декабря 2013 года по делу N А33-10108/2013, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

закрытое акционерное общество "КазаньЭлектроМонтаж" (далее - истец, ЗАО "КазаньЭлектроМонтаж") (ИНН 1657062220, ОГРН 1061685051053), г. Казань обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Ванкорнефть" (далее - ответчик, ЗАО "Ванкорнефть") (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077), с.Туруханск Красноярского края о взыскании 2 724 210 руб. 42 коп. - задолженности по договору подряда от 05.05.2008 N 1710208/0497Д.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик привел следующие обстоятельства:

При отсутствии уведомления подрядчика о готовности объекта возложение на заказчика обязанности по составлению акта КС-11 является противоречащим нормам гражданского законодательства.

Доказательств того, что подрядчик по состоянию на февраль 2009 г. вел какие-либо работы на объекте в материалы дела не представлено. Поэтому выводы суда о том, что подрядчик не знал о нарушение своего права на февраль 2009 г. не подтвержден материалами дела и основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела

Начало течения установленного договором срока оплаты обозначено составлением формы КС-11, данное событие не обладает признаком неизбежности наступления, соответственно, стороны не достигли соглашения о сроке оплаты зарезервированных сумм.

Отсутствие акта приемки законченного строительством объекта при учете того факта, что работы подрядчиком на объекте не велись с 31.07.2008 не может являться безусловным основанием утверждения того, что ответчик не знал о нарушении своего права требовать перечисления зарезервированных денежных сумм.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.05.2008 между ЗАО "Ванкорнефть" (заказчик) и ЗАО "КазаньЭлектроМонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда N 1710208/0497Д, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству ВЛ-35 кв. по объекту "ЦПС-куст N 17" до опоры ОП 21-1, отпайка на куст 15 (фидер 1) Ванкорского месторождения, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1) и составляет 31 480 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 4 802 033 руб. 90 коп. (пункт 3.1. договора).

В пункте 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору указано, что календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по договору: начало работ 01.04.2008, окончание работ 31.12.2008. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение N 4) и детализированным графиком производства работ по законченным этапам.

Согласно пункту 6.1. договора заказчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов сдачи - приемки работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в п. 5.1.16) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение N 6) в соответствии с положениями раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-2, КС-3 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах.

Пунктом 6.2. договора определено, что окончательный расчет за выполненные работ производится заказчиком не позднее 30 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта, при условии предоставления подрядчиком гарантии исполнения договорных обязательств в соответствии с разделом 8 договора.

В силу пункта 6.3. договора заказчик резервирует 10% договорной стоимости завершения строительства объекта. Зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 7.2. договора приемка результатов завершенных этапов работ, осуществляется в соответствии с "Графиком сдачи-приемки выполненных работ строительно-монтажных работ по законченным этапам" в установленном порядке, действовавшим на дату его подписания, с предоставлением подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства.

Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, в том числе на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 7.4. договора).

Согласно пункту 14.1. договора после окончания работ, входящих в объем обязательств подрядчика по строительству объекта, производится сдача объекта заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта.

В пункте 14.4. договора указано, что приемка осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, в составе своего представителя, представителя проектной организации, подрядчика, органов государственного надзора и архитектурно-строительного контроля надзора).

При отсутствии недостатков и/или дефектов в выполненных работах, заказчик обязан в течение 10 дней подписать акт сдачи-приемки законченного строительством объекта (пункт 14.7. договора).

Пунктами 25.1. - 25.2. договора установлено, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в арбитражном суде по месту нахождения заказчика. Стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

На основании пункта 26.6. договора все оформляемые в процессе исполнения договора документы могут быть направлены другой стороне в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте, с обязательным направлением в кратчайшие сроки заказным письмом по адресу получателя подлинных экземпляров.

В протоколе соглашения о договорной цене (приложение N 1 к договору) сторонами согласованна договорная цена по строительству ВЛ-35 кв. "ЦПС - куст N 17" до опоры ОП 21-1, "отпайка на куст 15" (1-й фидер) Ванкорского месторождения, которая составляет без НДС (18%) 26 677 966 руб. 10 коп., кроме того НДС 18% - 4 802 033 руб. 90 коп.

Стоимость по договору с НДС (18%) составляет 31 480 000 руб.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали расчет стоимости договора.

Сторонами подписана разделительная ведомость поставки товарно-материальных ценностей между заказчиком и подрядчиком (приложение N 3 к договору).

Сторонами согласованы: график производства работ строительно-монтажных работ по законченным этапам строительства, график финансирования строительно-монтажных работ по законченным этапам строительства, график ввода объектов по законченным этапам строительства.

Как указывает истец, все работы по договору были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке работ N 1 от 31.07.2008 на сумму 23 086 529 руб. (без учета НДС), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.07.2008 на сумму 27 242 104 руб. 22 коп.

Заказчиком выполненные работы оплачены частично в размере 24 517 893 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением N 713 от 26.08.2008, задолженность ответчика перед истцом составила 2 724 210 руб. 42 коп., что соответствует 10% стоимости выполненных работ и является резервом гарантирования исполнения подрядчиком обязательств по заключенному договору.

Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, из содержания которого следует, что на 30.06.2009 задолженность ответчика перед истцом составила 2 724 210 руб. 42 коп.

Указанный акт подписан со стороны ЗАО "Ванкорнефть" руководителем Плотниковой М.Л. по доверенности N 312/2009 от 14.05.09, со стороны истца руководителем ЗАО "КазаньЭлектроМонтаж", подписи которых скреплены печатями сторон.

В материалы дела истцом представлен подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2012, в соответствии с которым задолженность истца перед ответчиком на 10.02.2012 составила 2 724 210 рублей 42 копейки.

Письмом от 01.11.2012 N 386-юр истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении акта приема законченного объекта строительства КС-11 от 30.04.2010 N 80/5, поскольку объект построен и введен в эксплуатацию.

Запросом на получение акта ввода в эксплуатацию от 19.12.2012 N 599-юр истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении информации о вводе в эксплуатацию объекта строительства ВЛ-35 кв. "ЦПС - куст N17" Ванкорского месторождения и исполнения договорных обязательств заказчика по договору подряда от 05.05.2008 N 1710208/0497Д по оформлению акта КС-11.

Ответчик запросы истца оставил без удовлетворения.

Истец в целях получения информации о введении объекта в эксплуатацию, обратился с запросами в Администрацию Туруханского района Красноярского края от 05.03.2013 N 600-юр и Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.05.2013 N 601-юр.

Письмом от 23.05.2013 N 01-37/2938 Администрация Туруханского района Красноярского края сообщила ответчику, что объект "ВЛ-35 кв. ЦПС-Куст N 17" введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.10.2010 N RU 2453700-124 было выдано ЗАО "Ванкорнефть". Разрешение на ввод выдано при предъявлении ЗАО "Ванкорнефть" заключения Ростехнадзора, утвержденного приказом от 04.10.2010 N 845, акта N 80/5 приемки законченного строительством объекта от 30.04.2010.

Письмом от 09.04.2013 N 10-4330/68 Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сообщило, что объекту "ВЛ-35 кв. ЦПС-Куст N 17" было выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 01.10.2010 N 247, утвержденного приказом от 04.10.2010 N 845.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами 05.05.2008 заключен договор подряда N 1710208/0497Д, являющийся по своей правовой природе договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двухсторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда N 1710208/0497Д от 05.05.2008 подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2008 на сумму 23 086 529 рублей, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.07.2008 на сумму 27 242 104 рубля 22 копейки, подписанным заказчиком без замечаний, и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик обязательства по оплате выполненных работ перед истцом исполнил частично в размере 24 517 893 рублей 80 копеек, долг составил 2 724 210 рублей 42 копейки.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что иск заявлен в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, в силу пункта 6.3. договора заказчик резервирует 10% договорной стоимости завершения строительства объекта. Зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора.

Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 Кодекса. При этом в силу данного договора обязательным условием наступления для заказчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-11, установленной постановлением Госкомстата от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 4030/13 по делу N А40-131858/11-56-1157).

В пункте 14.4. договора указано, что приемка осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, в составе своего представителя, представителя проектной организации, подрядчика, органов государственного надзора и архитектурно-строительного контроля (надзора).

В силу данного обстоятельства, довод ответчика о том, что истец по завершении работ, предусмотренных договором с ним, вправе был предъявить требование о выплате резерва, является несостоятельным.

Апелляционный суд не может считать срок исковой давности пропущенным ввиду того, что подрядчик не потребовал от заказчика составления акта КС-11 на весь, предусмотренный договором объем работ.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации именно заказчик организует приемку работ. Исполнение данной обязанности предполагает уведомление подрядчика о времени осмотра результата работ комиссией с составлением акта КС-11.

Поскольку на приемку законченного строительством объекта истец не приглашался, акт приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) последним не подписывался, суд первой инстанции правомерно руководствовался пояснениями истца о том, что он узнал о нарушении своего права за несколько дней до направления запроса в адрес ответчика о выдаче акта приема законченного объекта строительства от 01.11.2012 N 386-юр, и исчислил общий срок исковой давности с 01.11.2012.

В пункте 3 акта приемки законченного строительством объекта N 80/5 от 30.04.2010 (КС-11) (л.д. 103 т.2), подписанном между ЗАО "Ванкорнефть" и ОАО "Сельэлектрострой", указано, что в строительстве принимало участие ЗАО "КазаньЭлектроМонтаж", выполнившего строительно-монтажные работы от ЦПС до опоры N 21-1, являющиеся предметом договора подряда от 05.05.2008 N 1710208/0497Д.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчиком ЗАО "КазаньЭлектроМонтаж" о необходимости явки для составления и подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Поскольку с подписанием акта N 80/5 от 30.04.2010 основания удерживать сумму резерва 2 724 210 рублей 42 копеек прекратились, ответчик обязан выплатить данную сумму истцу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года по делу N А33-10108/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года по делу N А33-10108/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская