Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 5478/08 Основанием для взыскания неустойки с ответчика явилось условие заключенного сторонами договора, согласно которому в случае просрочки оплаты товара продавец вправе потребовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере определенного процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 5478/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Продовольственный фонд" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 по делу N А56-9536/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2008 по тому же делу по иску ГУП "Продовольственный фонд" к ОАО "Мукомольный комбинат "Невская мельница" о взыскании 34149 рублей 66 копейки неустойки за просрочку оплаты по договору от 16.11.2006 N 64-П.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 13.06.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2008, иск удовлетворен в сумме 20000 рублей неустойки, сниженной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ГУП "Продовольственный фонд" ссылается на неправильное применение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в необоснованном уменьшении начисленной ответчику неустойки, что оспоренные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между сторонами заключен договор от 16.11.2006 N 64-П, согласно условиям которого ответчик обязан оплатить поставленный товар в срок до 14.12.2006.

В установленный в договоре срок ответчик оплатил только часть товара. Оставшуюся часть товара оплатил частями, начиная с 15.12.2006 по 29.12.2006.

В соответствиями с условиями договора в случае просрочки оплаты товара продавец вправе потребовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 процент от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 процентов сумму неоплаченного товара.

Поскольку ответчик допустил просрочку при оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом суд исходил из доказанности предъявленных требований, считая возможным при этом применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 20000 рублей, в связи с незначительным периодом просрочки, что согласуется с положениями информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласившись с выводами суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение без изменения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка. Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые арбитражными судами по другим делам, не может быть принята во внимание, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по этим делам.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-9536/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина