Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 19АП-114/14

г. Воронеж

27 марта 2014 г.

Дело N А36-2928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Елецпромжилстрой": Мягкова С.Е., представителя по доверенности б/н от 28.09.2011 (до перерыва);

от открытого акционерного общества "Керамик" в лице конкурсного управляющего Козлова Н.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Керамик" (ОГРН 1024800788946) в лице конкурсного управляющего Козлова Н.В. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2013 по делу N А36-2928/2013 (судья Наземникова Н.П.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Елецпромжилстрой" (ОГРН 1084821001210) к открытому акционерному обществу "Керамик" (ОГРН 1024800788946) о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Елецпромжилстрой" (ОГРН 1084821001210) (далее - ЗАО "Елецпромжилстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Керамик" (ОГРН 1024800788946) (далее - ОАО "Керамик", ответчик, заявитель жалобы) о признании за ЗАО "Елецпромжилстрой" право собственности на следующее имущество:

-плитку 6051 60*60 гранит в количестве 161,28 кв.м. стоимостью 83 586,23 руб. с учетом НДС-18%;

-плитку 6053 60*60 гранит в количестве 3260,16 кв.м. стоимостью 1 891 448,99 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Baton Almond 25*33 в количестве 34 кв.м. стоимостью 14 055,64 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Bizancio Marfin (45x45) в количестве 173,24 кв.м. стоимостью 115 983,59 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Dedo Осге 38*60 в количестве 351,12 кв.м. стоимостью 311 756,28 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Marina Negro 33*33 в количестве 121 кв.м. стоимостью 53009,93 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Soho Azul 25*40 в количестве 32,9 кв.м. стоимостью 15 482,60 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Soho Negro 25*40 в количестве 201 кв.м. стоимостью 94 589,76 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Toledo Cerezo 33*66 в количестве 152,07 кв.м. стоимостью 142 929,62 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Bizancio Amarillo 45*45 в количестве 71,78 кв.м. стоимостью 12 959,16 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Bizancio Azul 45*45 в количестве 82,55 кв.м. стоимостью 14 903,58 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Capri Cuero 41x41 в количестве 175,2 кв.м. стоимостью 25 428,53 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Dedo Осге 38*60 в количестве 503,19 кв.м. стоимостью 115 784,02 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Fiorito Noce 45*45 в количестве 100,74 кв.м. стоимостью 18 187,60 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Gibson Marfille 45x45 в количестве 52,65 кв.м. стоимостью 9 505,43 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Dimas Rosa 45x45 в количестве 60,39 кв.м. стоимостью 10 902,82 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Soho Tobacco 25*40 в количестве 38 кв.м. стоимостью 6442.60 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Tanami Blanco 45*45 в количестве 78,08 кв.м. стоимостью 14 096,56 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Cotto Seko Caldera 33*33 в количестве 27,9 кв.м. стоимостью 5530,9 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Stockton Azul 33*33 в количестве 8 кв.м. стоимостью 2371,23 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Atrio Marfil 20*30 в количестве 0,1 кв.м. стоимостью 14,75 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Duero 40.8*40.8 в количестве 0.33 кв.м. стоимостью 52,96 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Cueta Cuero 31.6x45.2 в количестве 0,57 кв.м. стоимостью 94,16 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Cheska Gris 33*33 в количестве 1,09 кв.м. стоимостью 132,48 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Soho Azul 25*40 в количестве 1,6 кв.м. стоимостью 329,27 руб. с учетом НДС - 18%;

- плитку керамическую Bizancio Marron 45x45 в количестве 2,9 кв.м. стоимостью 547,53 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Paris Blue 20*25 в количестве 3,3 кв.м. стоимостью 260,90 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Bizancio Gris 45*45 в количестве 3,66 кв.м. стоимостью 634,86 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Colorado AKCevir 33*33 в количестве 4,5 кв.м. стоимостью 732,78 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Chequia Crema 50*50 в количестве 6 кв.м. стоимостью 969,96 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Venecian Marfil 45*45 в количестве 11,18 кв.м. стоимостью 2427,4 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Sicilia Crema 45*45 в количестве 13,55 кв.м. стоимостью 2014.61 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую гранит S 2008 Blue Note 60*60 в количестве 25,2 кв.м. стоимостью 7 880,04 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Vigo Marfil 31.6*45.2 в количестве 28,89 кв.м. стоимостью 4977,17 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Cairo Croot-e 45*45 в количестве 39,2 кв.м. стоимостью 6707,12 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Dimas Rosa 45x45 в количестве 39,4 кв.м. стоимостью 6741,34 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Vigo Noel 31.6*45.2 в количестве 39,47 кв.м. стоимостью 6334.15 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Ancor Blanco 25*40 в количестве 43,5 кв.м. стоимостью 7237,53 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Dante Rojo 33x33 в количестве 44,2 кв.м. стоимостью 7145,37 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Topakio Marron 45*45 в количестве 44,61 кв.м. стоимостью 9475.16 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Cairo croot 45*45 в количестве 44,8 кв.м. стоимостью 7665,28 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Oslo Grin 33*33 в количестве 45,04 кв.м. стоимостью 7121,72 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Jaipur Verde 30*60 в количестве 47,52 кв.м. стоимостью 10 541,84 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Toledo Blanco 33*66 в количестве 48,4 кв.м. стоимостью 12 279,08 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Tanami Blanco 45*45 в количестве 48,99 кв.м. стоимостью 10 405,48 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Brunei Gris 60*60 в количестве 49,88 кв.м. стоимостью 9064,19 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Bizancio Granat 45x45 в количестве 52,46 кв.м. стоимостью 9533.03 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Roble Cuero 41*41 в количестве 53,82 кв.м. стоимостью 7 747,93 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Medan Beige 30*60 Гранит в количестве 54,06 кв.м. стоимостью 19 840,96 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Soho Negro 25*40 в количестве 55,5 кв.м. стоимостью 7138,41 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Toledo Cerezo 16.6*66.6 в количестве 59,33 кв.м. стоимостью 16102,16 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Oporto Beige 40.8*40.8 в количестве 62,32 кв.м. стоимостью 9854.04 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Tamara Coral 33*33 в количестве 63,36 кв.м. стоимостью 10 168,01 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Silex 32*32 в количестве 63,59 кв.м. стоимостью 9454,56 руб. с учетом НДС-18%;

-плитку керамическую Tanami Marron 33*33 в количестве 64 кв.м. стоимостью 9817,6 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Toledo Roble 16.6*66.6 в количестве 64,44 кв.м. стоимостью 17489,02 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Gibson Marfill 45x45 в количестве 67,89 кв.м. стоимостью 12 256,86 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Ancor Negro 25*40 в количестве 68,7 кв.м. стоимостью 268,17 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Venecian Noce 45*45 в количестве 74,19 кв.м. стоимостью 16 108,13 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Cotto Seko Caldera 33*33 в количестве 77,1 кв.м. стоимостью 15 284,3 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Tanami Verde 45*45 в количестве 86,2 кв.м. стоимостью 18 308,88 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Soho Tobacco 25*40 в количестве 91,7 кв.м. стоимостью 19 477,08 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Toledo Cerezo 33*66 в количестве 100,659 кв.м. стоимостью 25 537,19 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Soho Tobacco 25*40 в количестве 102,1 кв.м. стоимостью 13 132,1 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Stockton Azul 33*33 в количестве 104,65 кв.м. стоимостью 15 435,88 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Tanami Marfil 45*45 в количестве 111,4 кв.м. стоимостью 20 112,16 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Topacio Verde 45*45 в количестве 113,85 кв.м. стоимостью 18 270,65 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Morais Roble 33*33 в количестве 115,85 кв.м. стоимостью 6707,12 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Ubeda Teje 41*41 в количестве 134,16 кв.м. стоимостью 21 846,61 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Tanami Cuero 45*45 в количестве 141,6 кв.м. стоимостью 25 564,46 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Capri Cuero 41*41 в количестве 143,22 кв.м. стоимостью 23 828,94 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Brazilia Cuero 41*41 в количестве 191,02 кв.м. стоимостью 27 724,64 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Cairo Cuero oct/ 45*45 в количестве 193,21 кв.м. стоимостью 33 058,23 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую гранит 6050 60*60 в количестве 260,78 кв.м. стоимостью 45 573,39 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Dotti (керамогранит) 30*30 в количестве 618,04 кв.м. стоимостью 72 199,43 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Atrio Carara 20*30 в количестве 90 шт. на сумму 6796,8 руб. с учетом НДС-18%;

-плитку керамическую Atrio Marfil 20*30 в количестве 230 шт. на сумму 17 369,6 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Atrio Marfil 45*45 в количестве 22 шт. на сумму 2760,85 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Beylerbeyu Mergan 25*40 в количестве 45 шт. на сумму 9264,89 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую CNF 4150 20*40 в количестве 40 шт. на сумму 9176,62 руб. с учетом НДС-18%;

-плитку керамическую Libano Unico 16*16 в количестве 84 шт. на сумму 3541,56 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Lorima Abei 20*25 в количестве 21 шт. на сумму 1321,02 руб. с учетом НДС-18%;

-плитку керамическую Lorima Green 20*25 в количестве 4 шт. на сумму 251,62 руб. с учетом НДС-18%;

-плитку керамическую Lorima Pink 20*25 в количестве 3 шт. на сумму 188,72 руб. с учетом НДС-18%;

-плитку керамическую Pamira Baical Brown 20*30 в количестве 8 шт. на сумму 603,88 руб. с учетом НДС - 18%;

-плитку керамическую Pamira Baical Pink 20*30 в количестве 10 шт. на сумму 754,85 руб. с учетом НДС - 18%;

- плитку керамическую Bizancio Negro 45x45 в количестве 149,55 кв.м. стоимостью 26 999,76 руб. с учетом НДС - 18%.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2013 по делу N А36-2928/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Керамик" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, который прав и законных интересов истца не нарушал, также имущество истца предметом спора не являлось и право собственности истца на спорное имущество под сомнение ответчиком не ставилось.

06.03.2014 через систему "Мой арбитр" от ОАО "Керамик" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

06.03.2014 через систему "Мой арбитр" от ОАО "Керамик" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и сведений с приложением: копии договора купли-продажи N 27 от 23.05.2013; копии акта приема-передачи имущества по договору N 27 от 23.05.2013; копии конверта; копии определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А36-2923/2010; копии определения Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2012 по делу N А36-2923/2010; копии определения Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2012 по делу N А36-29232010; копии определения Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2011 по делу N А36-2923/2010; копии сопроводительного письма; копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 12.11.2012 по делу N аЗ6-3418/2011; копии решения Арбитражного суда Липецкой области от 9.04.2010 по делу N А36-6657/2009.

В соответствии со ст. ст. 159,184,266 АПК РФ заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.03.2014 представитель ОАО "Керамик" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.03.2014 представитель ответчика не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.03.2014 до 11 часов 40 минут, затем перерыв был продлен до 14 часов 00 минут того же дня.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.03.2014 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору N 1 от 28.01.2010 г. истец приобрел у ЗАО "Стройинвест" плитку керамическую.

Плитка керамическая была передана ЗАО "Стройинвест" (поставщик) ЗАО "Елецпромжилстрой" (покупателю), что подтверждается товарными накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15: N 8 от 04.02.2010 г., N 9 от 04.02.2010 г., N 16 от 09.02.2010 г.

Оплата по договору N 1 от 28.01.2010 г. произведена путем проведения зачета взаимных требований по акту зачета взаимных требований от 31.10.2010 г.

Указанная плитка хранилась у истца в арендуемом им у ОАО "Керамик" складе по адресу: Липецкая обл., г. Елец, ул. Костенко, д. 42.

По мнению истца, ответчик препятствовал в пользовании ЗАО "Елецпромжилстрой" арендуемым складом, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием не чинить препятствий в пользовании арендованным складом.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2012 по делу N А36-3418/2011 указанные требования были удовлетворены.

Как указывает истец, при производстве исполнительных действий, с участием судебного пристава - исполнителя, конкурсный управляющий ОАО "Керамик" Козлов Н.В. вывез указанную керамическую плитку из арендованного склада, ссылаясь на то обстоятельство, что данная керамическая плитка является предметом залога.

Полагая, что указанная керамическая плитка является собственностью ЗАО "Елецпромжилстрой", истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

По правилам статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском.

Данный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуальноопределенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору N 1 от 28.01.2010 г. истец приобрел у ЗАО "Стройинвест" плитку керамическую.

В соответствии с п. 5.1 Указанного договора Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента подписания им товаротранспортных накладных.

В материалы дела представлены товарные накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15: N 8 от 04.02.2010 г., N 9 от 04.02.2010 г., N 16 от 09.02.2010 г. Товаротранспортных накладных на спорное имущество не представлено.

Указанное в исковом заявлении имущество относится к движимым вещам (керамическая плитка), при этом указанные вещи не обладают индивидуализирующими характеристиками, позволяющими выделить их из числа прочих аналогичных вещей. Указание в исковом заявлении на наименование истребуемой вещи, марку, а также стоимость не могут быть отнесены к таким характеристикам.

Представленные истцом в качестве доказательств наличия у него права собственности на истребуемое имущество документы (товарные накладные) также не содержат индивидуализирующих признаков указанных в них товаров, на основании которых возможно сделать вывод об относимости указанных документов к спорному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что истребуемое спорное имущество относится к категории индивидуально-определенного, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, истцом не идентифицированы индивидуально-определенные признаки спорного имущества; в характеристике спорного имущества указаны только его родовые признаки; спорное имущество не может быть соотнесено с товарами, перечисленными в документах, свидетельствующими об их приобретении истцом, поскольку в перечисленных документах отсутствует указание на идентификационные признаки, наличие которых позволило бы выделить конкретное имущество из числа сходных по видовым признакам товаров.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств нахождения спорного имущества (керамической плитки) в указанных в иске количествах и объеме) на складе ответчика на момент рассмотрения спора.

Учитывая тот факт, что истец спорным движимым имуществом не владеет, а конкурсный управляющий ОАО "Керамик" Козлов Н.В. в отзыве б/н от 07.10.2013 поясняет, что спорное имущество никогда во владении ответчика не находилось, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2012 указывает, что конкурсный управляющий ОАО "Керамик" Козлов Н.В. заменил навесной замок на складе-ангаре в связи с сохранностью имущества (керамической плитки).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2012 содержатся пояснения конкурсного управляющего ОАО "Керамик" Козлова Н.В. о том, что часть керамической плитки, которая сохранилась в металлическом складе-ангаре, с целью сохранности он переместил в соседний склад и обязуется сохранить ее до вынесения окончательного определения судом.

В пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ОАО "Керамик" Козлов Н.В. указывает, что керамическая плитка была вывезена из арендуемого складского помещения и продана на торгах.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что с достоверностью установить местонахождение керамической плитки невозможно.

От требований о виндикации спорного имущества представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции от 18.11.2013 фактически отказался (протокол судебного заседания от 18.11.2013).

Таким образом, заявление истца о признании права собственности на имущество, характеризующееся родовыми признаками при условии отсутствия этого имущества у истца и ответчика и отсутствия сведений о его местонахождении и владельце является ненадлежащим способом защиты, и данный иск не может быть удовлетворен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и решение суда области подлежит отмене по п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ЗАО "Елецпромжилстрой" в пользу ОАО "Керамик" подлежат взысканию расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2013 по делу N А36-2928/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Елецпромжилстрой" (ОГРН 1084821001210) к открытому акционерному обществу "Керамик" (ОГРН 1024800788946) о признании права собственности отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Елецпромжилстрой" (ОГРН 1084821001210) в пользу открытого акционерного общества "Керамик" (ОГРН 1024800788946) 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков