Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 09АП-8772/14

город Москва

03 апреля 2014 г.

Дело N А40-109690/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014

по делу N А40-109690/12, принятое судьей И.В. Романченко

по заявлению ООО "Дальресурскомплект"

о наложении судебного штрафа на ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" - Титов И.Г. по дов. N 01-13/АС от 03.09.2013

Конкурсный управляющий ООО "Трансспецстрой" Герб А.В. на осн. решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014, паспорт

от ИП Семина А.В. - Сеничев А.А. по дов. б/н от 19.08.2013

от ИП Мушенко Н.А. - Сеничев А.А. по дов. б/н от 19.08.2013

от ООО "Старкам-Авто" - Сеничев А.А. по дов. б/н от 19.08.2013

от ООО "Старкам-Транс" - Сеничев А.А. по дов. б/н от 19.08.2013

от ООО "Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ" - Сеничев А.А. по дов. б/н от 19.08.2013

от ООО "Дальресурскомплект" - Сельминская О.В. по дов. б/н от 28.11.2013

от ООО "Спойлекс" - Сельминская О.В. по дов. N СП-1/2001 от 30.01.2014

от конкурсного управляющего ООО "СпецСервис" Хрисаненкова В.Л. - Кеслер О.В. по дов. б/н от 10.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 в отношении ООО "Трансспецстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Новиков В.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 228 от 01.12.2012.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство ООО "Дальресурскомплект" о наложении судебного штрафа на ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 по делу N А40-109690/12 на ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" наложен судебный штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В Арбитражный суд г. Москвы ООО "Дальресурскомплект" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "УК "Стройгазинвест" проводить первое собрание кредиторов ООО "Трансспецстрой", инициированного ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" и назначенного на 22.10.2013.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013 ходатайство ООО "Дальресурскомплект" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "УК "Стройгазинвест" проводить первое собрание кредиторов ООО "Трансспецстрой", инициированного ЗАО "УК "Стройгазинвест" и назначенного на 22.10.2013 удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 определение оставлено в силе.

В Арбитражный суд г. Москвы 30.04.2013 поступило ходатайство кредитора ЗАО "УК "Стройгазинвест" об обязании временного управляющего ООО "Трансспецстрой" Новикова В.В. не проводить первое собрание кредиторов должника до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013 на временного управляющего ООО "Трансспецстрой" Новикова В.В. возложена обязанность отложить проведение первого собрания кредиторов на основании п.п. 1 и 2 ст. 50 и п. 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность проведения собрания кредиторов, лицом требующим его созыва, в случае, если арбитражный управляющий не созвал такое собрание в трехнедельный срок с даты получения требования или иной срок установленный действующим законодательством. Иной срок для созыва собрания кредиторов временным управляющим ООО "Трансспецстрой" вызван необходимостью рассмотрения требований всех кредиторов по существу, наличием судебного запрета от 13.05.2013 на проведение первого собрания кредиторов.

Следовательно, при наличии указанного судебного запрета, временный управляющий ООО "Трансспецстрой" Новиков В.В. не имел возможности реализовать обязанности, возложенные на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признает конкурсных кредиторов участниками первого собрания, а не лицами его инициирующими и проводящими.

Несмотря на наличие судебных актов (вынесенных, в том числе, по ходатайству подателя жалобы) об отложении проведения первого собрания до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, ЗАО "УК "Стройгазинвест" взяло на себя роль временного управляющего и провело первое собрание кредиторов до завершения рассмотрения соответствующих требований, а именно 22.10.2013 (признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума), 08.11.2013 (признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума), 26.11.2013 (состоялось, приняты решения о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, выборе конкурсного управляющего). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 решение собрания кредиторов от 26.11.2013 признано недействительным, в том числе в связи с его проведением в нарушение судебного запрета.

Проведение первого собрания кредиторов по инициативе одного из конкурсных кредиторов, при наличии судебного запрета на проведение такого собрания, нарушает требования АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о наложении на ЗАО "УК "Стройгазинвест" судебного штрафа в размере 50 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 по делу N А40-109690/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова