Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 09АП-708/14

город Москва

03 апреля 2014 г.

Дело N А40-76654/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Тереховой Ирины Григорьевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013

по делу N А40-76654/2013, принятое судьей В.Ф. Козловым

по иску Индивидуального предпринимателя Тереховой Ирины Григорьевны

(ОГРНИП 304770001273370, 123481, г.Москва, ул. Свободы, 75, корп.2, кв. 213)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, 20)

о понуждении к заключению договора

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Деменкова Д.А. (по доверенности от 27.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терехова Ирина Григорьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 126,6 кв.м. (этаж 1 пом. II комн. 1-10), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 52, корп. 1, по цене 11 586 695 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений, поскольку общество соответствует критериям, установленным в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является субъектом малого предпринимательства города Москвы: Выписка из базы данных Реестра субъектов малого предпринимательства от 10.12.2012 (л.д. 43 том 1).

11 января 1999 года между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и Тереховой И.Г. (арендатор) заключен договор N 09-00003/99 аренды нежилого помещения общей площадью 126,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 52, корп. 1 (этаж 1 помещение II комнаты 1-10), срок аренды установлен до 30 июня 2015 года (в редакции дополнительного соглашения от 12 октября 2012 года к договору от 11.01.1999 N 09-00003/99).

Указанные спорные помещения являются собственностью города Москвы, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно представленному истцом Отчету ООО "Центральное бюро оценки" N 04/13-32К (л.д. 44-123 том 1) следует, что рыночная стоимость указанного объекта оценки общей площадью 126,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 52, корп. 1 (этаж 1 помещение II комнаты 1-10), по состоянию на 09 апреля 2013 года составила 11 586 695 руб. без учета НДС.

Департаментом городского имущества города Москвы в суде первой инстанции в материалы дела представлен Отчет об оценке рыночной стоимости спорных помещений, подготовленный ООО "Пенни Лэйн Коммерц", согласно которому стоимость помещений по стоянию на 13.09.2013 составляет 25 842 203 руб. без учета НДС.

Исковые требования предъявлены в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и мотивированны наличием у истца преимущественного права на приобретение арендуемых им помещений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в суде, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает неправомерными заявленные исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ) установлены критерии, при соответствии которым в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2.1 статьи 9 указанного Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ) заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Постановлением Правительства Москвы N 1140-ПП от 16.12.2008 утвержден Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящего в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 14.06.2011 N 337/11, от 01.12.2011 N 9646/11, включение уполномоченными органами власти арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества в Перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (25.07.2008) является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемых помещений, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных законом.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что спорное имущество общей площадью 126,6 кв.м. (этаж 1 пом. II комн. 1-10), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 52, корп. 1, было включено в указанный Перечень на дату обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (25.07.2008).

Вместе с тем, в апелляционной жалобе истец указал на то, что с 29 мая 2013 года спорное имущество исключено из указанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 1140-ПП от 16.12.2008.

Материалами дела подтверждается, что истец, как участник гражданских правоотношений и спорные нежилые помещения, как объект гражданских правоотношений, соответствуют установленным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 критериям: истец является субъектом малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", помещения непрерывно арендуются истцом с 01.06.1999; доказательства наличия задолженности истца по арендной плате отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что на дату обращения в суд с настоящим иском права истца не были нарушены ответчиком (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку на дату повторного обращения истца с требованием о выкупе спорного имущества (29.04.2013) (л.д. 42 том 1) Отчет об оценке спорного нежилого помещения по состоянию на 09 апреля 2013 года не был представлен истцом в Департамент городского имущества города Москвы вместе с претензией, истцом было представлено только заключение о рыночной стоимости недвижимости по состоянию на 09.04.2013.

При этом, первое обращение истца в Департамент городского имущества города Москвы от 25.12.2012 (л.д. 41 том 1) не содержало сведений о рыночной стоимости спорного объекта.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 10 декабря 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года по делу N А40-76654/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова