Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 09АП-8629/14

г. Москва

03 апреля 2014 г.

Дело N А40-160572/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Тренинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014

по делу N А40-160572/13, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Тренинг"

(ОГРН 1027700554936, 107040, Москва, ул. Краснопрудная, д. 12/1, к. 1, оф. 15-17)

к Индивидуальному предпринимателю Тарасову Артему Михайловичу

(ОГРНИП 312774627900238, 121099, Москва, Новинский бульвар, д. _, кв. 14)

3-е лицо: Шикуля А.А.

о взыскании 724.222 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Александров А.А. по доверенности N 02/13 от 15.11.2013 года;

от ответчика - Тарасов А.М. паспорт лично;

от третьего лица - Шикуля А.А. паспорт лично;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Тренинг" с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Тарасову Артему Михайловичу о взыскании 700 000 руб. убытков, 24 222, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2014 года по делу N А40-160572/13 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Обществом с

ограниченной ответственностью "Бизнес Тренинг" и Индивидуальным предпринимателем Тарасовым Артемом Михайловичем "01" февраля 2013 г. был заключен Договор возмездного оказания услуг N 01/2013 (далее - "Договор"). Согласно условиям указанного Договора Ответчик взял на себя следующие обязательства, указанные в ст. 1 Договора:

Разработать сценарии для цикла программ (телевизионных программ) для их включения в составе (в эфире) телевизионного вещания ОАО "Первый канал" с использованием бренда (товарного знака) Exect;

Оказывать содействие Истцу для предоставления сценариев цикла программ в ОАО "Первый канал" для их последующего изготовления и эксплуатации;

- в срок не позднее "31" марта 2013 г. включительно Ответчик обязуется передать Истцу на электронном носителе формата DVD 2 (Две) отформатированные программы, созданные по сценарию программы "Инновационное шоу Артема Тарасова" и разработанные в качестве оригинального материала (аудиовизуального произведения) для дальнейшей переработки в новом формате (создание производного произведения - ремейка телевизионной программы), согласованным с ОАО "Первый канал";

- в срок не позднее "30" апреля 2013 г. включительно Ответчик обязуется передать Истцу на электронном носителе формата DVD созданный силами Ответчика сценарий для телевизионной программы под рабочим (условным) названием "ТОВАРИЩ ИНВЕСТОР". Сценарий в качестве обязательных составных элементов должен включать в себя разработку каждого персонажа - участника телевизионной программы, амплуа ведущих, формат телевизионной передачи;

- в срок не позднее "31" мая 2013 г. включительно Ответчик обязуется передать Заказчику на электронном носителе формата DVD все существующие эскизы, а также компьютерную презентацию в формате 3D разработки модели студии, необходимой для съемок телевизионной программы под рабочим (условным) названием "ТОВАРИЩ ИНВЕСТОР";

- в срок не позднее "31" мая 2013 г. включительно Ответчик обязуется передать Истцу на электронном носителе формата DVD смету расходов на оплату изготовления первой версии (пилотной версии) телевизионной программы под рабочим (условным) названием "ТОВАРИЩ ИНВЕСТОР";

- в срок не позднее "30" июня 2013 г. Ответчик обязуется осуществить изготовление (телевизионная съемка) первой версии (пилотной версии) телевизионной программы под рабочим (условным) названием "ТОВАРИЩ ИНВЕСТОР". Для реализации указанных услуг, а также с учетом п. 1.4. настоящего Договора, Ответчик вправе привлекать иных третьих лиц, за действия которых он несет ответственность как за свои собственные;

- в срок не позднее "31" августа 2013 г. Ответчик обязуется осуществить монтаж телевизионной программы, указанной в пп. 1.1.6-1.1.7. настоящего Договора, создать тематические видеоролики, соответствующие задачам и целям данной телевизионной программы, создать произведения дизайна и графики (дизайн и графика телевизионной программы). Для реализации указанных услуг, а также с учетом п. 1.4. настоящего Договора, Ответчик вправе привлекать иных третьих лиц, за действия которых он несет ответственность как за свои собственные;

- в срок не позднее "30" сентября 2013 г. Ответчик обязуется разработать рекламную концепцию (рекламную модель) продвижения телевизионной программы под рабочим (условным) названием "ТОВАРИЩ ИНВЕСТОР" во всех средствах массовой информации (включая, но не ограничиваясь печатными и телевизионными СМИ), а также разработать дизайн наружной рекламы вышеуказанной телевизионной программы для ее размещения в составе баннеров, рекламных щитов и плакатов. Для реализации указанных услуг, а также с учетом п. 1.4. настоящего Договора, Ответчик вправе привлекать иных третьих лиц, за действия которых он несет ответственность как за свои собственные;

- в течение срока действия Договора Ответчик обязуется осуществить подготовку всей необходимой документации с ОАО "Первый канал" в рамках размещения в телеэфире ОАО "Первый канал" регулярной телевизионной программы под рабочим (условным) названием "ТОВАРИЩ ИНВЕСТОР".

Согласно п. 9.1. Договора, Ответчик обязан был выполнить все свои обязательства по Договору до 31 декабря 2013 г. включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.4.1. Договора, стоимость услуг Ответчика составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей в месяц, которая выплачивается не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней после подписания Акта об оказанных услугах, который передается Истцу от Ответчика не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору ответчик произвел оплату услуг в сумме 800 000 (Восемьсот тысяч) согласно Акту б/н от 28.02.2013 г., Акту N 1 от 29.03.2013 г., Акту N 2 от 29.04.2013 г., Акту N 3 от 29.05.2013 г.

Истцом указано также, что в целях исполнения п. 1.1.7 Договора, а также с учетом предоставленного п. 1.4. Договора права привлекать иных третьих лиц для его исполнения было привлечено третье лицо - гр. Шикуля Анатолий Александрович, которому Александров Александр Александрович, являющийся работником Истца (согласно трудовому договору N 32/12 от 17.12.2012 г., заключенному с Истцом) 28.05.2013 г. передал по расписке сумму в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек в счет исполнения обязательств Ответчика по оказанию услуг по п.1.1.7. - 1.1.8. Договора, а именно по изготовлению декораций для телевизионной программы "Товарищ Инвестор" и предоставлению соответствующего Договора на изготовление всего объема декораций (Договор N 01 от 28.05.2013 г. - согласно тексту Расписки, собственноручно написанной вышеуказанным третьим лицом).

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, указанное лицо также уклоняется от возврата переданной на основании расписки денежной суммы в размере 700 000 руб., истец обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом позиции, изложенной в письме ВАС РФ от 10.09.1993 N С-13/ОП-276 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" для взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие:

а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера.

Из содержания искового заявления усматривается, что общество отыскивает денежные средства в сумме 700 000 руб., переданные представителем истца соисполнителю.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленными суду доказательствами, в частности, распиской, подтверждается факт передачи денежных средств гр. Шикуля А.А.

Однако, с учетом регламентированной сторонами процедуры оплаты работ, установленной п.4.1. Договора, доказательств того, что спорная сумма удерживается ответчиком, что повлекло причинению убытков истцу суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному вывод о том, что поскольку истцом не представлены доказательства возникновения убытков по вине ответчика, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку истец на доказал, что ответчик использует его денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку ответчиком представлены в материалы дела копии актов (начиная с Акта (б/н) от 28 февраля 2013 года по Акт N 3 от 28 мая 2013 года) по которым истец принимал отдельные этапы работы и выплачивал ответчику договоренное вознаграждение в размере 200 000 рублей после выполнения каждого этапа.

Согласно Акта N 3 выполненного этапа работы, который был принят истцом, истцу были переданы две сметы расходов на оплату съемки программы и изготовление декораций студии, то есть, на оплату работ третьих привлеченных сторон: услуг телецентра "Останкино" и художника Шикулю А.А.

Как видно из этих смет, затраты на съемку программы по смете в приложении 3 составили 2 373 599 рублей, а на изготовление декораций по смете 1 342 340 рублей.

Приняв по Акту N 3 эти сметы, истец фактически согласился с оплатой необходимых сумм третьим лицам на изготовление программы.

Истец, 28 мая 2013 года, выплатил по расписке господину Шикуле А.А. авансом часть требуемой по смете суммы в размере 700 000 рублей (Семьсот тысяч рублей) чтобы тот мог приступить к изготовлению декораций.

Выполнив этот этап работы в июне 2013 года, ответчик составил надлежащий Акт N 4, который подписал, и вместе с материалами выполненного этапа передал для принятия и подписания истцу.

Однако, истец отказался подписать Акт N 4 без всякой мотивировки.

После этого отказа в подписании Акта N 4 и в оплате этапа выполненных работ, ответчик направил на имя истца Требование о досрочном расторжении Договора 01/2013 возмездного оказания услуг на основании статьи 9, параграфа 9.3. от 01.07.2013 г.

С момента направления указанного требования все отношения между ответчиком и истцом были фактически прекращены, по истечению 10 календарных дней и ответчик был вправе считать, что договор сторонами расторгнут.

Таким образом, у ответчика отсутствуют денежные обязательства перед истцом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.. 307-310, 316, 330, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 г. по делу N А40-160572/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Тренинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук