Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 19АП-6885/13

г. Воронеж

03 апреля 2014 г.

дело N А36-3351/2013

Судья Баркова В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Липецкоблбанк" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2014 года о внесении изменений в реестр требований кредиторов по делу N А36-3351/2013 (судья Тетерева И.В.) о признании ОАО "Липецкоблбанк" (ОГРН 1024800001863 ИНН 4825004973) несостоятельным (банкротом),

установил: в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Исходя из указанных норм, определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2014 года о внесении изменений в реестр требований кредиторов по делу N А36-3351/2013 могло быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 07.03.2014 года.

Согласно штампу Арбитражного суда Липецкой области, апелляционная жалоба поступила 20.03.2014, то есть с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование определения суда.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Липецкоблбанк" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2014 года о внесении изменений в реестр требований кредиторов по делу N А36-3351/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.М. Баркова