Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 09АП-7030/14

г. Москва

03 апреля 2014 г.

Дело N А40-112235/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей Б.П. Гармаев, В.Я. Гончаров

при ведении протокола помощником судьи Потаповой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СДС-Д"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 г. по делу N А40-112235/13, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151-1073)

по иску ООО "Геодезическое сопровождение транспортного строительства" (ОГРН 1107746121691, 117588, г. Москва, ул. Тарусская, д. 10, оф. 008)

к ООО "СДС-Д" (ОГРН 1027739059193, 105077, г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, 61)

о взыскании 2 099 641, 59 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Кузьмина Н.А. по доверенности от 10.02.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геодезическое сопровождение транспортного строительства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СДС-Д" о взыскании задолженности в размере 2 072 850 руб., неустойки в размере 26 791, 56 руб.

Решением суда от 25.12.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Указал, что истцом не были соблюдены требования п.9.2. договора. Считает, что представленная истцом в материалы дела претензия N 47 от 11.07.2013 г. ответчиком не получена. Также заявитель указал, что истец не доказал факт выполнения работ, а потому у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ

В судебном заседании представитель истца, с доводами жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дел в порядке ст.266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен Договор на оказание услуг по геодезическому сопровождению СМР на объекте "Проектирование и строительство трассы Формула 1 и сопутствующих объектов в Имеретинской низменности г.Сочи" N ПГС-252/11-СДС, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по геодезическому сопровождению строительства на указанном объекте, а ответчик принять их и оплатить в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.5.2. договора, заказчик в течении 10 рабочих дней со дня получения Акта об оказании услуг с приложением соответствующих отчетных материалов, подписанных ответственным представителем заказчика на объекте, обязан принять результат оказанных услуг и направить исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ от его подписаний.

В соответствии с условиями п.5.4. договора, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми и подлежат оплате с момента подписания заказчиком Акта и предоставления исполнителем соответствующих счетов-фактур и счета на оплату.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2, подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ на общую сумму 2 072 850 руб.

Письмами от 10.01.2013 г., 07.02.2013 г., 19.03.2013 г., 15.04.2013 г., 07.05.2013 г. истец направил ответчику счета-фактуры и счета на оплату.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 2 072 850 руб. и неустойку в сумме 26 791 руб. 56 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, признается несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется претензия N 229 от 11.07.2013 г., направленная истцом в адрес ответчика с целью погашения задолженности, с отметкой ответчика о ее получении (л.д.21).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт выполнения работ, отклоняется, поскольку обязанность по оплате работ возникает с момента их принятия на основании ст.ст. 702, 753, 740, 711 ГК РФ, а потому решение суда в части взыскания долга за выполненные работы признается законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате работ, поскольку истцом не передана исполнительная документация, отклоняется, поскольку сведения о передаче документации содержатся в актах КС-2.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 г. по делу N А40-112235/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СДС-Д"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев