Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 09АП-7491/14

г. Москва

03 апреля 2014 г.

Дело N А40-39492/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013

по делу N А40-39492/13, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба (шифр судьи: 39-127)

по заявлению ООО "Касторама РУС" (ОГРН 1047796688554; 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, стр. 8)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (ОГРН 1047725054486; 115193, г. Москва, 5-я Кожуховская ул., д. 1/11)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Июдин А.А. по дов. N 86-2014 от 20.03.2014; Терещенко А.И. по дов. N 7-2014 от 09.01.2014

от заинтересованного лица - Опанасюк В.В. по дов. N 05-01/11 от 20.05.2013; Конов А.Ю. по дов. N 05-01/001 от 10.01.2014; Лямичева А.В. по дов. N 05-01/061 от 03.03.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Касторама РУС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решение инспекции от 29.01.2013 N13-21/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 92 925 244 руб., предложения уменьшить сумму налога, заявленного к возмещению 3 815 454 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.12.2013 удовлетворил заявление.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявления. Ссылается, что судом нарушены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители инспекции поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 не имеется.

Как следует из имеющихся материалов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за 2009-2010, составлен акт и 29.01.2013 вынесено решение N 13-21/2, которым обществу доначислены налоги и штрафные санкции по ним.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 21.03.2013 N 21-19/027 807 @ решение инспекции оставлено без изменения.

Инспекцией установлено, что общество осуществляет деятельность по розничной продаже в торговой сети магазинов товаров хозяйственного назначения, предназначенных для ремонта и строительства. Названные товары приобретаются на основании заключаемых с поставщиками типовых договоров поставки и приложений к ним по ценам, установленным в прейскуранте, и премий, выплачиваемых поставщиками обществу по итогам отгрузок.

По требованию инспекции были представлены договоры с поставщиками, приложения к ним, акты о выполнении условий для начисления премий.

В проверяемом периоде 2009-2010 общество получило:

фиксированную премию (скидку) за приобретаемые товары у поставщиков в сумме 461 970 289 руб.;

прогрессирующую премию (скидку) за приобретаемые товары у поставщиков в сумме 172 218 732 руб.

Инспекция пришла к выводу, что в проверяемом периоде общество не полностью исполнило обязанность по уплате НДС, поскольку общество обязано было уменьшить ранее заявленный вычет сумм НДС, предъявленных ему продавцами (при поставке товаров), на сумму "фактически предоставленных скидок (премий)" в отношении поставленных товаров.

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде общество получало от поставщиков предусмотренные договорами поставки премии за выполнение установленных условий договора, суммы которых учитывались им в составе внереализационных доходов и не облагались НДС. По мнению инспекции, поскольку премии непосредственно связаны с операциями по купле-продаже товаров, то они являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров и оказывающих влияние на налоговую базу общества по НДС. В результате выплаты поставщиками премий по итогам отгрузок товаров за период происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиками налоговой базы по НДС по операциям реализации товаров. При этом размер налоговых вычетов по НДС, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах.

Налоговым органом установлена неполная уплата НДС за 2009-2010 в размере 96 740 698 руб., начислены пени 21 581 439 руб., штраф в сумме 12 992 740 руб., уменьшена сумма предъявленного к возмещению из бюджета сумма НДС на 3 815 454 руб.

Приведенные доводы инспекцией в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Инспекция квалифицировала премии, предусмотренные договором, как скидки, уменьшающие цену ранее поставленного товара, указав на то, что в результате выплаты поставщиками премий по итогам отгрузок за определенный период, определяемый в договорах поставки и ежегодных соглашениях, происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиками налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров. Претензии инспекции предъявлены только к двум применяемым обществом премиям - фиксированной и прогрессирующей.

Рассматривая данный вопрос, суд первой инстанции установил, что такое утверждение налогового органа не соответствует фактическим отношениям сторон и противоречит положениям договоров поставки.

Суд первой инстанции, оценив условия договора, пришел к правомерному выводу о том, что в результате предоставления заявителю премий не происходило изменения цены ранее поставленных товаров.

Так, изменение цены на поставляемые товары возможно в предусмотренном договором порядке. В данном случае действовавшие в проверяемом периоде договоры поставки не предполагали снижения цены на уже поставленный товар.

В частности, п. 3.1. договора поставки определено, что цена товара определяется на дату размещения покупателем заказа на основании согласованного сторонами прейскуранта.

При этом в указанном пункте договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату товаров на основании счета-фактуры поставщика по ценам, указанным в согласованном Прейскуранте (Приложение N 2), с учетом учтенной премии (Приложение N 3)". После подписания прейскуранта цена товара является окончательной.

В силу п. 3.2. договора изменение цен возможно не чаще одного раза в полгода, при этом поставщик вправе изменять цены только с предварительного согласия покупателя (общества) и только на будущий период. Для этого поставщик направляет подписанный им проект нового прейскуранта в адрес покупателя, который вступает в силу после подписания его поставщиком и покупателем в согласованный сторонами срок, но не ранее чем по истечении девяноста дней со дня получения покупателем проекта нового прейскуранта.

Таким образом, положения договора поставки не предусматривают возможности изменения поставщиком цен на уже проданный обществу товар.

Первичные учетные документы общества подтверждают, что в результате предоставления обществу премий не происходило изменения цены ранее поставленного товара.

Так, товарно-транспортные накладные и счета-фактуры подтверждают, что товар был поставлен заявителю по цене без учета фиксированной или прогрессирующей премий, и принят обществом к учету по этой цене. Акты согласования премий, оформляемые сторонами на основании приложения N 3 к договору поставки, не подтверждают изменения цены поставленного товара, в отношении которого выплачивается премия. Указанные акты свидетельствуют о том, что премия исчисляется исходя из общей стоимости поставленных товаров. Общая стоимость товара является лишь базой для расчета величины премии, при этом цена ранее поставленного товара при выплате премии остается неизменной.

Общество представило несколько комплектов первичных документов (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты согласования премий), оформляющих его взаимоотношения с поставщиками, из которых следует, что изначальная цена товаров, указанная в первичных документах, в дальнейшем не менялась, в документы исправления не вносились.

Дополнительным подтверждением того, что стороны расценивали цену поставки как окончательную и не подлежащую изменению в результате предоставления премии, является установленный договором порядок начисления штрафных санкций за нарушение его отдельных положений.

Вместе с тем при предоставлении скидки, влияющей на налоговую базу по НДС, должна изменяться именно цена единицы товара, что подтверждается и правовой позицией Минфина России, изложенной, в том числе, в письме от 16.01.2012 N 03-03-06/1/13.

Выводы инспекции об обязанности общества откорректировать сумму вычетов в связи с получением им премий от поставщиков не соответствуют положениям налогового законодательства.

В проверяемом периоде заявитель принимал к вычету суммы налога по приобретенным товарам в соответствии с налоговым законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 4 ст. 166 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период). При этом общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Из буквального содержания приведенных норм следует, что поставщик товаров (работ, услуг) должен определить налоговую базу по НДС, исходя из полученных им доходов от реализации таких товаров (работ, услуг), в т.ч. с учетом изменений, влияющих на размер налоговой базы. Такими изменениями в рассматриваемой ситуации могло стать изменение поставщиком первоначальной цены реализованных заявителю товаров, однако, цена товаров в результате выплаты премий не изменялась, о чем стороны прямо договорились при заключении договора. И именно с учетом данного обстоятельства (отсутствие факта изменения цены поставленных товаров) поставщики заявителя не осуществляли корректировку сумм налога, начисленных при реализации товаров заявителю и формирующих налоговую базу по НДС у поставщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, необходимыми и достаточными условиями для применения покупателем вычета НДС является приобретение товаров для облагаемых НДС операций, принятие товаров к учету при наличии первичных документов, а также наличие надлежаще оформленного счета-фактуры.

Все условия применения вычетов НДС по приобретенному товару были обществом соблюдены, что не оспаривается инспекцией.

Инспекция, обязывая общество откорректировать суммы принятых налоговых вычетов в периоде получения премий, не учитывает, что цена ранее поставленного заявителю товара в результате получения им премий от поставщиков не менялась (что исключает необходимость корректировки налоговой базы по НДС); действовавшие в течение проверяемого периода положения главы 21 НК РФ не содержали норм, устанавливающих обязанность и/или регулирующих порядок уменьшения (восстановления) сумм налоговых вычетов в связи с получением покупателем премий. С 01.10.2011 г. вступили в силу изменения в главу 21 НК РФ, которые закрепили порядок восстановления налога покупателем на основании выставленных поставщиками корректировочных счетов-фактур. При этом данный порядок подлежит применению только в случае, если предоставление премий влечет изменение цены ранее поставленного товара в сторону уменьшения и только в отношении операций, совершаемых с 01.10.2011.

Таким образом, нормы главы 21 НК РФ не требуют уменьшения (восстановления) налоговых вычетов у покупателя товаров при получении им премий, не влекущих изменения цены приобретенного товара.

В проверяемый период положения главы 21 НК РФ не устанавливали обязанности по уменьшению налоговых вычетов покупателя даже в случае изменения цены ранее поставленного товара.

НК РФ предусматривал единственный способ корректировки сумм заявленных налоговых вычетов - через восстановление налога раннее принятого к вычету. Статья 170 НК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для такого восстановления.

В рассматриваемое случае, поставщики и общество (покупатель) предусмотрели в условиях договоров поставки, что цена отгруженных товаров при выплате премий не изменяется, т.е. поставщики были не вправе корректировать свои налоговые обязательства по НДС. Соответственно, у общества также не возникла обязанность восстановить ранее правомерно заявленные налоговые вычеты.

Обществом представлены дополнительно ответы поставщиков, которые подтверждают, что при выплате премий в адрес заявителя цены на поставленные товары не изменялись, корректировка налоговой базы по НДС ими не производилась, корректировочные счета-фактуры в адрес заявителя не выставлялись.

Судом первой инстанции были проанализированы условия договоров относительно изменения цены товаров и установлена сущность предоставляемых премий. Судом установлено, что из системного анализа положений договора поставки следует, что изменение цены на уже поставленные товары невозможно ни при каких обстоятельствах. Изменяться может цена только на товар, подлежащий поставке в будущем. Прогрессирующая и фиксированная премии на цену поставленного товара не оказывали влияния.

Судом установлено, что ранее, т.е. до проверяемого периода, обществом применялся иной порядок выплаты премий, а именно, премии уменьшали цену ранее поставленного товара, а с 1 января 2009 заявитель изменил такой порядок и закрепил в договорах то обстоятельство, что премии не меняют цену ранее поставленного товара.

Доводы инспекции о том, что часть премий погашалась путем взаимозачета, что противоречит п. 3.3 договоров поставки, который предусматривает, что премии предоставляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя, отклоняются судом, как несоответствующий положениям ГК РФ.

Более того, способ исполнения обязательств по оплате (путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем проведения зачета взаимных требований) не влияет на порядок исчисления НДС. Возможные нарушения при проведении зачета заявителем прав требований не могут являться основанием для доначисления НДС на суммы премий.

Общество пояснило, что в рассматриваемом случае НДС был указан в актах о зачете взаимных требований в связи с технической ошибкой. Данный документ не связан с исчислением и уплатой НДС, не может являться основанием для его вычета у поставщика заявителя. Ошибочное указание в нем НДС не может повлечь обязанности заявителя начислить налог на сумму премии.

Доводы инспекции о том, что часть платежных поручений, согласно выписке по расчетному счету заявителя, также включали суммы НДС, отклоняются судом.

В данном случае общество пояснило, что в некоторых случаях одним платежным поручением были оплачены несколько счетов и указанный в выписке НДС относился только к части платежа за услуги, а не к оплате премий. То обстоятельство, что сумма НДС не относится к рассматриваемым в рамках настоящего спора премиям, подтверждается выпиской, представленной инспекцией. Общество представило сводную таблицу, где отразило все банковские переводы, указанные инспекцией, отметив основания платежа согласно счетам на оплату.

Приводимые в апелляционной жалобе инспекцией доводы, в том числе в письменных пояснениях, представленных суду первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 26.12.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-39492/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г. Нагаев