Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 09АП-7009/14

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А40-101720/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Банк Уралсиб"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014

о включении требования ОАО "Банк Уралсиб" в реестр требований кредиторов ООО "ЦЕНТРУМ" в части

по делу N А40-101720/13, принятое судьей О.Г. Мишаковым (шифр судьи: 95-194)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЦЭНТРУМ" (ОГРН 102770008820; 127254, г. Москва, Огородный пр-д, 5, стр.7)

Конкурсный управляющий Посашков А.Н.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Банк Уралсиб" - Костырко А.Н. по дов. N 1131 от 23.12.2013; Конищева Н.В. по дов. N 1130 от 23.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 в отношении ООО "ЦЭНТРУМ" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Посашков А.Н. (далее - временный управляющий).

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 916 731 430, 40 руб., из которых 595 492 128, 52 руб. - сумма основного долга, 321 239 301, 88 руб. - неустойка, в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично: в реестр требований кредиторов должника включена сумма основного долга в размере 548 701 123, 12 руб. в третью очередь, неустойка в размере 226 702 913, 88 руб. в третью очередь, отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым определением, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить определение суда в части учета процентов в размере 1 440 436, 81 долларов США (что эквивалентно 46 626 109 руб.) в реестре требований кредиторов отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей кредитора, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к ООО "ЦЭНТРУМ" в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, мотивированы неисполнением должником своих обязательств по возврату кредита, предусмотренных кредитными договорами N 0230/10-КЛ-Н от 23.06.2010, N 0647-ВЛ от 29.08.2007.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 по делу N А40-114310/12 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору от 23.06.2010 N 0230/10-КЛ-Н в размере 676.209.873,95 руб., из которых 497.928.510,75 - основной долг, 117.490.290,88 руб. - проценты, по договору N 0647/07/07-ВЛ от 29.08.2007 задолженность в размере 60.791.072,32 руб. - неустойка, 1.440.436,81 долларов США - проценты, 6,28 долларов США - проценты, а также расходы по государственной пошлине в сумме 204.000 руб.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора о признании должника банкротом должны быть указаны, в частности, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Кроме того, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности и банкротстве", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 4).

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ", признал их обоснованными в размере 775 404 037 руб., исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом и заявлены в пределах определенного ст. 71 Закона о банкротстве срока.

В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом на основании заявления временного управляющего с учетом положений статьи 333 ГК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 "О некоторых вопросах применения стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижен размер неустойки до 119 285 529, 71 руб.

В соответствии с пунктом 12.1 договора N 0647/07-ВЛ о кредитной линии в случае непогашения в срок задолженности по кредиту (по основному долгу) заемщик выплачивает банку за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами повышенные проценты.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что повышенные проценты, начисленные в соответствии с кредитным договором N 0647/07-ВЛ в размере 1 440 436, 81 долларов США по своей сути являются неустойкой и подлежат в соответствии с Законом о банкротстве учету в реестре отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов по договору, обоснован.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 03.02.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-101720/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Банк Уралсиб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев