Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 09АП-6572/14

г. Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А40-84122/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Лапушкина Олега Ивановича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 об отказе во включении требования Лапушкина О.И. в реестр требований кредиторов должника по делу N А40-84122/10, принятое судьей И.М. Клеандровым о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (ОГРН 1027700443297; 127434, Москва, Немчинова ул., 1/25) Конкурсный управляющий ООО "ФАРН-ТРЕЙД" Солоха И.Г.

при участии в судебном заседании:

от Лапушкина О.И. - Крыжанская Н.В. по дов. б/н от 26.11.2013 от конкурсного управляющего ООО "ФАРН-ТРЕЙД" - Ефанова В.А. по дов. б/н от 09.01.2014 от ЗАО "Стратег-Инвест" - Бастрыкина К.Н. по дов. N 03 от 14.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 г. в отношении должника ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (ИНН 7736023070, ОГРН 1027700443297) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костюнин Александр Валерьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (ИНН 7736023070, ОГРН 1027700443297) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Солоха И. Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсант" от 22.02.2013 N 33.

02.12.2013 в Арбитражный суд города Москвы поступили требования Лапушкина О.И. о включении требований о передаче жилого помещения (квартиры) общей проектной площадью 100 кв. м. в отношении объекта строительства по строительному адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68 в реестр требований о передаче жилых помещений; о включении требований в размере 435 363,00 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "ФАРН-ТРЕЙД".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 указанные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 отказано в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из документальной неподтвержденности заявленных требований. Суд указал, что в платежном поручении отсутствуют доказательства списания денежных средств со счета плательщика и не представлены в материалы дела выписки с банковского счета получателя, подтверждающие получение денежных средств от Лапушкина О.И. Кроме того, согласно представленному платежному поручения получателем денежных средств является ООО "НЕО-Трейд", а не заказчик-застройщик ООО "ФАРН-ТРЕЙД". Таким образом, на основании представленных документов невозможно установить, что обязательства Лапушкина О.И. по оплате приобретаемых прав было исполнено надлежащим образом, т.е. денежные средства были перечислены, и перечислены надлежащему лицу.

Не согласившись с принятым определением, Лапушкин О.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда Лапушкин О.И. и его представитель поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители конкурсного управляющего и кредитора ЗАО "Стратег-Инвест" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств по делу (п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования Лапушкина О.И. (кредитора) к должнику мотивированы неисполнением должником своих обязательств, предусмотренных предварительным договором N 8-К от 29.06.2004 об инвестировании строительства жилого дома, дополнительным соглашением к нему N 1 от 29.06.2004, дополнительным соглашением N 1 от 25.03.2005.

Из материалов дела следует, что между должником и кредитором был заключен предварительный договор N 8-К от 29.06.2004, согласно которому ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (заказчик-застройщик) обязался осуществить строительство жилого дома и паркинга, а кредитор (приобретатель) оплатить в составе объекта квартиру и 1 машино-место в общей сумме 140 000 дол. США, которая уплачивается в течение 2 дней со дня подписания договора. Дополнительным соглашением к нему N 1 от 25.03.2005 стороны предусмотрели, что оплата договора может быть произведена на банковский счет, указанный заказчиком-застройщиком. Реквизиты счета прилагаются к дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением N 1 от 25.03.2005 к предварительному договору внесены дополнения в части указания объекта строительства: 3-комнатной квартиры, расположенной в жилом комплексе по адресу: г.Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, во 2-ой секции, на 8-ом этаже, ориентировочной общей площадью 119,5 кв.м., а также указания ориентировочного месторасположения 1 машино-места; стоимости 1 кв. м. общей площади квартиры.

Кредитор в соответствии с условиями указанных договоров выполнил свои обязательства по оплате указанных объектов. В материалы дела представлено платежное поручение N 001 от 29.06.2004 на сумму 4 063 388 руб., на котором имеется отметка банка о проведении операции. Дополнительно, кредитором были получены письмо от банка, который подтверждает перечисление денежных средств плательщиком Лапушкиным О.И. (подлинники данных документов обозревались судом апелляционной инстанции), а также выписка по лицевому счету Лапушкина О.И. с 01.06.2004 по 18.11.2005, которой подтверждается списание денежных средств в размере 4 063 388 руб.

Суд первой инстанции, счел, что произведенный кредитором платеж не является исполнением договора об инвестировании строительства жилого дома. Такие выводы суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку сделаны без учета всех имеющихся доказательств по делу и правовой позиции ВАС РФ, выраженной в постановлении от 26.05.2009 N 730/09 по делу N А40-65958/07-54-426.

Перечисляя денежные средства на расчетный счет ООО "НЕО-Трейд", кредитор (покупатель) исполнял предусмотренную договором об инвестировании строительства жилого дома обязанность по оплате приобретаемого недвижимого имущества в соответствии с распоряжением ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (заказчик-застройщик).

ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (заказчик-застройщик) предусмотрел в дополнительном соглашении N 1 от 29.06.2004, что оплата по договору может быть произведена на банковский счет, указанный заказчиком-застройщиком (т.е. ООО "Фарн-Трейд"). Реквизиты данного счета прилагаются к настоящему дополнительному соглашению (п. 1 дополнительного соглашения). И именно реквизиты ООО "НЕО-Трейд" и были приложены к указанному дополнительному соглашению. Подлинники данных документов (дополнительное соглашение N 1 от 29.06.2004 и документ, содержащий реквизиты ООО "НЕО-Трейд") приобщены судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

Таким образом, предусмотрев такие условия оплаты в дополнительном соглашении о необходимости оплаты строительных объектов по указанным заказчиком-застройщиком реквизитам, ООО "ФАРН-ТРЕЙД" выразило волю на изменение получателя денежных средств (переадресация исполнения). При наличии такого дополнительного соглашения управомоченным лицом на принятие исполнения по договору об инвестировании строительства жилого дома в соответствии с положениями статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации является ООО "НЕО-Трейд".

Таким образом, перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "НЕО-Трейд" осуществлялось по поручению ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (заказчик-застройщик) в целях исполнения договора об инвестировании строительства жилого дома. Поэтому названный платеж следует квалифицировать как оплату по договору об инвестировании строительства жилого дома вне зависимости от характера отношений ООО "ФАРН-ТРЕЙД" и ООО "НЕО-Трейд".

По данному вопросу в части перечисление кредитором денежных средств на расчетный счет ООО "НЕО-Трейд" по поручению заказчика-застройщика в целях исполнения договора об инвестировании строительства жилого дома, судом учитывалась правовая позиция ВАС РФ, выраженная в постановлении от 26.05.2009 N 730/09 по делу N А40-65958/07-54-426.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалах рассматриваемого дела имеются заверенные копии, подлинники которых обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании, а отдельные документы приобщены в их оригинале.

О фальсификации этих доказательства в соответствии со статьей 161 АПК РФ и исключении его из числа доказательств по делу, лицами, участвующими в деле не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, должник, в свою очередь, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по передаче объектов недвижимого имущества.

Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов денежное требование в размере 435 363 руб. (1 машино-место) и требование о передаче жилого помещения - 3-комнатной квартиры, расположенной в жилом комплексе по адресу: г.Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, во 2-ой секции, на 8-ом этаже, ориентировочной общей площадью 119,5 кв.м. (сумма, уплаченная участником строительства составляет 3 628 025 руб.).

Судом апелляционной инстанции доисследован вопрос о соблюдении кредитором срока для предъявления требований в ходе конкурсного управляющего и установлено, что он соблюден с учетом того, что кредитор не был извещен надлежащим арбитражным управляющим в порядке, установленном законом о банкротстве и с учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 14452/12 по дел N А82-730/2010-30-Б/11-33т.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсант" от 22.02.2013 N 33.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Представителем конкурсного управляющего пояснено, что органы управления ООО "ФАРН-ТРЕЙД" были отстранены от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом общества и были обязаны передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности.

Однако данное решение исполнено не было, в связи с чем, 13.06.2013 судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "ФАРН-ТРЕЙД". Исполнение до настоящего времени не произведено, документация конкурсному управляющему не передана.

В связи с ненадлежащим исполнением решения и не передачей конкурсному управляющему документации должника у конкурсного управляющего не было информации о том, что гр. Лапушкин О.И. может состоять с ООО "ФАРН-ТРЕЙД" в договорных отношениях, а также может иметь по отношению к должнику имущественные требования.

После того, как конкурсным управляющим было получено заявление Лапушкина О.И. о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, Лапушкин О.И. был надлежащим образом уведомлен ходе банкротства ООО "ФАРН-ТРЕЙД".

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока и с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела включает требование Лапушкина О.И. в реестр требований кредиторов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции и доводы конкурсного управляющего о том, что кредитором не представлены доказательства наличия и обоснованности размера задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Пунктом 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве установлено, в частности, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

заключение договора участия в долевом строительстве;

заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Законом о банкротстве (п. 2, 4 ст. 201.6.) предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6); требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п. 3 ст. 201.6).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев требования кредитора, признает их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, и заявлены в пределах определенного статьей 100 Закона о банкротстве срока.

Требование Лапушкина Олега Ивановича подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений ст. 201.7 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве. В соответствии со ст. 201.7 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

При названных обстоятельствах оспариваемое определение суда первой инстанции от 29.01.2014 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Лапушкина Олега Ивановича в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2014 по делу N А40-84122/10 отменить.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ФАРН-ТРЕЙД" требование Лапушкина Олега Ивановича о передаче жилого помещения - 3-комнатной квартиры, расположенной в жилом комплексе по адресу: г.Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, во 2-ой секции, на 8-ом этаже, ориентировочной общей площадью 119,5 кв.м. (сумма, уплаченная участником строительства составляет 3 628 025 руб.), а также денежное требование в размере 435 363 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г. Нагаев