Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 09АП-7672/14

4 апреля 2014 г.

Дело N А40-119744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 04.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ИП Айбера Б.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 г. по делу N А40-119744/2013, принятое судьей Филиной Е.Ю.

по иску ООО "Юреал" (ОГРН 1096195005610, 344037, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. 14 Линия, д. 46/ 54)

к ИП Айберу Борису Игоревичу (ОГРН 308774626800966)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: единоличный исполнительный орган Шемякин Ю.П. по выписке из ЕГРЮЛ;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юреал" (арендатор) предъявило иск к ИП Айберу Борису Игоревичу (арендодатель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 101999,99 руб. в виде излишне полученной по Договору аренды от 14.03.2013 г. арендной платы, а также упущенной выгоды от нереализации заказов в размере 254319,81 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 г. (т. 1 л.д. 144-145) иск удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения.

На состоявшееся Решение в удовлетворенной части Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 147).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 151).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующие обстоятельствам дела выводы о том, что Истец (арендатор) правомерно уведомлением от 09.04.2013 г. отказался от исполнения заключенного с Ответчиком (арендодатель) Договора аренды от 14.03.2013 г. нежилых помещений по адресу: МО, Ленинский р-н, Булатниковский с.о., уч. ЮБ1, в связи с чем действие Договора прекратилось 15.04.2013 г.; за период использования арендатором арендовавшихся помещений с него в пользу арендодателя причиталась оплата в размере 108000,01 руб., тогда как фактически арендатору платил арендодателю денежные средства в размере 210000 руб., так что разница в сумме 101999,99 руб., являющаяся для арендодателя неосновательным обогащением, подлежат возврату арендатору на основании ст. 1102 ГК РФ.

В своей апелляционной жалобе Заявитель на наличие каких-либо допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не ссылается; указывает, что Истцом суду сообщены не соответствующие действительности сведения, однако в чем положенные в обоснование иска доводы не соответствуют обстоятельствам дела, не сообщил.

Судом обстоятельств, влекущих право арендодателя удержать излишне уплаченную арендатором арендную плату, не установлено.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 г. по делу N А40-119744/2013 в обжалуемой части оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.