Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 19АП-1342/14

город Воронеж

3 апреля 2014 г.

Дело N А35-7438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска: Исаковой А.И., представителя по доверенности N 33 от 27.09.2013;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Общества с ограниченной ответственностью "Курсктехнострой": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2014 по делу N А35-7438/2013 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее - заявитель, комитет, ОГРН 1024600967115; ИНН 4629050300) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, антимонопольный орган) о признании незаконными решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 12.06.2013 по делу N 111/2013 и предписания об аннулировании торгов от 12.07.2013 (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Курсктехнострой".

Решением суда от 22.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что поступившее сообщение не содержало запроса о разъяснении положений документации. Кроме того, в установленные сроки на сайте было размещено разъяснение на поступившее сообщение. Участник размещения заказа ООО "Курсктехстрой", порядковый номер заявки 5289857, не указав в первой части заявки марку и фракцию щебня из природного камня для строительных работ, а также другие конкретные характеристики товара, нарушил требования ч. 4 ст. 41.8 ФЗ "О размещении заказов". Решение единой комиссии полностью соответствует предмету и целям Закона о размещении заказов.

В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области и Общество с ограниченной ответственностью "Курсктехнострой" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 06.06.2013 на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов www.zakuрki.gov.ru и на сайте электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" размещены извещение N 014430004113000123 открытого аукциона в электронной форме, документация об открытом аукционе в электронной форме, проект контракта, эскизы товаров.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству бульвара по проспекту Победы в городе Курске составляет 10493159 руб.

02.07.2013 в УФАС России по Курской области поступила жалоба ООО "Курсктехстрой" на незаконные действия единой комиссии муниципального заказчика - Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на проведение работ по благоустройству бульвара по проспекту Победы в городе Курске (извещение N 014430004113000123), противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 12.06.2013 по делу N 111/2013:

- жалоба ООО "Курсктехнострой" признана обоснованной;

- заказчик - Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска - признан нарушившим требования ст.1, ч.3.1 ст.34, ст.41.6, ст.41.7 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005;

- единая комиссия заказчика - Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска - признана нарушившей требования ст.41.9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005;

- заказчику - Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска - выдано предписание об аннулировании открытого аукциона в электронной форме N 014430004113000123;

- принято решение передать материалы дела N 111/2013 в Прокуратуру Курской области и УМВД России по Курской области;

- принято решение передать материалы дела N 111/2013 для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу отдела контроля за размещением государственного заказа.

Предписанием УФАС по Курской области об аннулировании торгов от 12.07.2013 заказчику - Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска - предписано устранить нарушения ст.1, ст.34, ст.41.6, ст.41.7 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона в электронной форме N 014430004113000123, для чего в течение 3 рабочих дней с даты получения настоящего предписания аннулировать открытый аукцион в электронной форме N 014430004113000123.

Считая решение и предписание незаконными, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие проектно-технической документации в составе документации об открытом аукционе, является обязательным, поскольку данная документация позволит конкретизировать объем работ, подлежащих выполнению в рамках муниципального контракта, с указанием конкретных работ, подлежащих выполнению (установление твердых видов покрытий дорожек (площадок), установление скамей, урн, осветительных приборов, озеленения территории), на соответствующих участках бульвара.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ от 21.07.2005, в редакции применимой к спорным правоотношениям) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со ст.41.1 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 в целях настоящего Федерального закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой (ч.1 ст.41.1).

В целях настоящего Федерального закона под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме. Оператором электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые владеют электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивают проведение открытых аукционов в электронной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (ч.2 ст.41.1).

Согласно ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ от 21.07.2005) документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (ч. 1 ст. 34).

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром (ч. 2 ст. 34).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 названной статьи сведениями должна содержать в том числе, следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Частью 1 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 41.5 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона.

Как подтверждается материалами дела и было установлено судом области, 06.06.2013 на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов www.zakuрki.gov.ru и на сайте электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" были размещены извещение N 014430004113000123 открытого аукциона в электронной форме, документация об открытом аукционе в электронной форме, проект контракта, эскизы товаров.

В составе документации об открытом аукционе в электронной форме отсутствовала проектно-сметная документация (техническая документация), в обоснование стоимости муниципального контракта были размещены локальные сметные расчеты.

В данной части следует также отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ строительство и связанные с ним работы должны осуществляться подрядчиком в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документации, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Наличие проектно-технической документации в составе документации об открытом аукционе, является обязательным, поскольку данная документация позволит конкретизировать объем работ, подлежащих выполнению в рамках муниципального контракта, с указанием конкретных работ, подлежащих выполнению (установление твердых видов покрытий дорожек (площадок), установление скамей, урн, осветительных приборов, озеленения территории), на соответствующих участках бульвара.

Таким образом, поскольку в составе документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству бульвара по проспекту Победы в городе Курске не была размещена проектно-технической документация, муниципальным заказчиком - Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска были нарушены положения ст.34 и ст.41.6 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 3 статьи 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

Согласно пункту 4 статьи 41.7 Закона о размещении заказов в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в пункте 3 статьи 41.7 Закона о размещении заказов запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Как видно из материалов дела и было установлено судом области, для оформления технического предложения по лоту аукциона N 014430004113000123 "Выполнение работ по благоустройству бульвара по проспекту Победы в городе Курске" участник обратился с просьбой предоставить дополнительную информация по устройству брусчатых и мозаичных мостовых; проект благоустройства для уточнения конструкции тротуаров, проездов для определения наименований и марок применяемых материалов; о прокладке сетей наружного применения. В связи с отсутствием в сметной документации информации о длине анкеров, марки бетона для устройства бетонных фундаментов опор электроосвещения, для уточнения марок кабеля, участник просил предоставить проектную документацию и проект наружного освещения со спецификацией.

В ответ на заявление участника открытого аукциона муниципальный заказчик сообщил о том, что в силу положений п.8.2 ст.8 Документации об открытом аукционе, Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", предоставление дополнительной информации конкретному участнику размещения заказа, получившему аккредитацию на электронной площадке, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, не предусмотрено. Муниципальный заказчик также дополнительно пояснил, что информация относительно материалов указана в локально-сметном расчете в пунктах 6 и 12.

Из буквального текста разъяснений положений документации об открытом аукционе в электронной форме от 23.06.2013, видно, что фактически муниципальный заказчик не разъяснил положения документации, а отказал в предоставлении дополнительной информации, т.е. отказал в разъяснении положений аукционной документации, сославшись на положения п.8.2 ст.8 Документации об открытом аукционе и Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд".

С учетом изложенного, муниципальным заказчиком были нарушены положения ст.41.7 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 3.1. статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что предметом аукциона явилось выполнение работ по благоустройству бульвара по проспекту Победы в городе Курске.

При этом, из анализа документации предусматрвиает, что документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству бульвара по проспекту Победы в городе Курске, содержит эскизы изделий скамьи парковой, урны и стойки светильников с указанием артикулов изделий, а также фоновый рисунок - "завод художественных и металлических изделий ЖБК-1 и www.bzxm.ru".

Таким образом, муниципальный заказчик, указав в документации об открытом аукционе в электронной форме допущено указание на конкретное наименование производителя - Завода художественных и металлических изделий ЖБК-1 (308013, город Белгород, ул.Коммунальная,5), нарушил требования положений ч.3.1 ст.34 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005.

В соответствии со ст.41.9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (ч.1 ст.41.9 Закона).

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (ч.5 ст.41.9 Закона).

Как подтверждается материалами дела, согласно локальному сметному расчету (позиция N 23) муниципальным заказчиком заявлены "асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон марка III, тип В".

Аукционной комиссией к участию в открытом аукционе был допущен участник, подавший заявку N 5290583 по позиции N 23, которым были предложены "асфальтобетонные смеси дорожные марки I, типа А".

Таким образом, участником аукциона под номером 5290583 в заявке был предложен товар, не соответствующий требованиям, предъявленным муниципальным заказчиком в аукционной документацией.

Следовательно, первая часть заявки участника открытого аукциона с порядковым N 5290583 необоснованно была признана соответствующей аукционной документации.

На основании изложенного, единая комиссия муниципального заказчика - Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска нарушила требования ст.41.9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005.

В соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением.

Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Предписание об аннулировании торгов от 12.07.2013 по своей форме и своему содержанию соответствует требованиям подп. "и" п.2 ч.1 ст.23 ФЗ "О защите конкуренции", Приказу ФАС РФ от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 19.01.2007 N 8790), характеру выявленного нарушения антимонопольного законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений ФЗ "О защите конкуренции".

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 12.06.2013 по делу N 111/2013 и предписание об аннулировании торгов от 12.07.2013 являются законными и обоснованными.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Комитетом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2014 по делу N А35-7438/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта