Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 05АП-2691/14

г. Владивосток

07 апреля 2014 г.

Дело N А51-26557/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-2691/2014

на решение от 23.12.2013

судьи Н.В.Колтуновой

по делу N А51-26557/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Каюмова Рината Рафисовича (ИНН 165004384566, ОГРНИП 312165008800160, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.03.2012)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании незаконным решения о классификации товара

при участии:

от Находкинской таможни: представитель Ганцова Л.Б. по доверенности от 08.10.2013 N 11-32/32319, сроком на один год, удостоверение,

от индивидуального предпринимателя Каюмова Р.Р - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каюмов Ринат Рафисович (далее - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) от 28.05.2013 N 0021264/00015/000 по товару N 15 декларации на товары N 10714040/270513/0021264.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решение суда от 23.12.2013, таможня обжаловала указанное решение, обратившись с апелляционной жалобой, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Находкинской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие ИП Каюмова Р.Р.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.03.2014 был объявлен перерыв до 31.03.2013 до 15 часов 10 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя таможни.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В мае 2013 года предпринимателем ввезён на территорию РФ товар - шарнир из чёрных металлов газлифт с креплением и шурупами крепления: N 80, по 100 шт. в упак., остальные данные неизвестны: - 4 800 шт изготовитель: GUANGZHOU SURE WIN TRADING CO. LTD. Товарный знак: не обозначен (далее - спорный товар).

В целях оформления спорного товара предпринимателем подана в таможенный орган декларация на товары N 10714040/270513/0021264, в которой описание спорного товара приведено в графе 31 ДТ под N 15.

В графе 33 ТД декларантом отражено отнесение спорного товара к коду ТН ВЭД 8 302 42 000 9 "крепёжная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, прочие, применяемые для мебели, прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

После проведения мероприятий по таможенного контролю, дополнительной проверки таможенным органом 28.05.2013 принято решение о классификации товара по товарной субпозиции 8412 31 000 9 ТН ВЭД ТС "силовые установки и двигатели пневматические, прочие".

При этом согласно записи в ТД N 10714040/270513/0021264, в отношении спорного товара таможенным органом принято решение об отказе в выпуске на основании пункта 2 статьи 201, пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в связи с вывяленными нарушениями, не являющимися поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы декларанта, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с несоответствием описания товара товарной субпозиции 8412 31 000 9 ТН ВЭД ТС.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя таможенного органа, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 9 ТК ТС определено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьями 50, 51 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией таможенного союза.

В силу статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 106 указанного закона товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 2 той же статьи в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утверждены со сроком вступления в силу с 1 января 2010 года единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза.

Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (ОПИ ТН ВЭД ТС).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

В силу ОПИ N 1 ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (a), 2 (б), 3 (a), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

При декларировании ввезенного товара предприниматель исходил из наименования товарной позиции 8302, к которой относятся: "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей". Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

В данную товарную позицию включаются:

(А) Шарниры всех типов (например, шарнирные петли, подвесные петли, угловые петли, ременные петли и тали).

(Б) Мебельные колеса, согласно определению в примечании 2 к данной группе.

(В) Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для моторных транспортных средств (например, для автомобилей, грузовиков или автобусов), не являющиеся частями или принадлежностями раздела XVII. Например: готовые декоративные полоски и накладки; подножки; поручни, перила и ручки; арматура для штор (прутки, кронштейны, крепежная арматура, пружинные механизмы и т.д.); внутренние полки для багажа; механизмы для открывания окон; специальные пепельницы; заднебортовые крепления.

(Г) Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для зданий.

(Д) Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для мебели.

(Е) (1) Фурнитура и аналогичные изделия для саквояжей, сундуков, чемоданов или аналогичных дорожных товаров, например, направляющие устройства для крышек (исключая задвижки); ручки; защитные уголки; стойки и бегунки для крышек; прутья для закрывания плетеных саквояжей; фурнитура для складных сундуков; однако украшения для дамских сумок относятся к товарной позиции 71.17.

(З) Автоматические устройства для закрывания дверей, пружинного или гидравлического типа, для дверей, ворот и т.п.

В классификационном решении от 28.05.2012 таможенным органом указаны следующие сведения о товаре: шарнир из черных металлов - газлифт, шарнир из черных металлов - газлифт с креплением и шурупами N 50.

К товарной позиции 8412, по которой таможенный орган классифицировал ввезенный предпринимателем товар, относятся: "двигатели и силовые установки прочие". В эту товарную позицию включаются:

(А) реактивные двигатели, кроме турбореактивных.

(Б) Силовые установки и двигатели гидравлические.

(В) Силовые установки и двигатели пневматические.

Данные двигатели используют внешний источник сжатого воздуха (или других газов) и напоминают поршневой паровой двигатель или в некоторых случаях паровую турбину. В отдельных случаях предусматриваются горелки или другие нагреватели для повышения давления воздуха (и соответственно увеличения энергии расширения), а также для предотвращения замерзания цилиндров при резком падении температуры.

Эти двигатели используются в основном в шахтах на откаточных тракторах, лебедках благодаря их пожаро - и взрывобезопасности, кроме того, они используются также в некоторых локомотивах, летательных аппаратах, подводных лодках и т.д., в качестве пусковых двигателей к двигателям внутреннего сгорания, а также в качестве торпедных двигателей.

К данной категории товаров также относятся:

(1) Крыльчатые двигатели, редукторные двигатели, осевые и радиально-поршневые двигатели для пневматической трансмиссии.

(2) Пневматические цилиндры, состоящие, например, из латунного или стального цилиндра и поршня, который под давлением сжатого воздуха, прилагаемого с одной (одностороннего действия) или двух сторон (двустороннего действия), приводится в движение и преобразует энергию сжатого воздуха в линейное движение. Данные цилиндры применяются в станках, строительных механизмах, механизмах управления и т.д.

(3) Представленные отдельно пневматические приводы клапанов, состоящие из металлического корпуса и поршня, который посредством пальца, установленного перпендикулярно шатуну, преобразует линейное движение, вызванное давлением сжатого газа, во вращательное движение, обеспечивающее привод конического вентиля или другого приспособления с вращающимся механизмом.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы таможни о необходимости отнесения спорного товара к товарным позициям "силовые установки и двигатели пневматические", учитывая не только принцип работы соответствующего устройства и его наименование, но и всю совокупность сущностных и функциональных признаков товара, включая его функциональное назначение и возможность использования в определённой области.

Товарная позиция, определенная таможней, не учитывает целевое назначение ввезенного предпринимателем товара, что исключает его классификацию по коду 8412 31 000 9 ТН ВЭД, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Кроме того, исходя из описания спорного товара, указанного в ДТ N 10714040/270513/0021264, шарнир имеет крепления и шурупы крепления. Укомплектование шурупами также указывает на наиболее вероятный материал, к которому предполагается крепить шарниры, а именно дерево.

В то же время, таможенный орган не обосновал возможность и необходимость укомплектования шурупами товара, отнесенного к категории двигателей и силовых установок. Не указано на такое укомплектование и в товарной позиции 8412.

Также учитывая, что у сторон не имелось спора относительно описания ввезенного товара, судебная коллегия отмечает, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств того, что спорный товар не может быть классифицирован как мебельная фурнитура.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" разъяснено, что если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Таким образом, исходя из описаний товара, его характеристик, суд апелляционной инстанции соглашается, что ввезенный обществом товар не подпадает под признаки товара с кодом 8412 "двигатели и силовые установки прочие, в связи с чем оспариваемое предпринимателем решение таможенного органа обоснованно признано недействительным судом первой инстанции.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Оценивая все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у таможни оснований для вынесения оспариваемого решения о классификации. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2013 по делу N А51-26557/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

О.Ю. Еремеева Н.Н. Анисимова