Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2007 г. N 8362/07 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в силу гражданского законодательства публичный договор заключается между коммерческой организацией и потребителем, заявитель является газоснабжающей организацией, поставщиком газа, а не потребителем услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2007 г. N 8362/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Балахничевой Р.Г., Бондаренко С.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "Северрегионгаз" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.09.2006 по делу N 81-1465/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, постановления апелляционной инстанции от 01.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2007 по тому же делу по иску ЗАО "Северрегионгаз" к ответчику ООО "Районные газовые сети" о понуждению к заключению договора транспортировки газа населению.

Суд установил:

ЗАО "Северрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа с исковым заявлением о понуждении ООО "Районные газовые сети" к заключению договора транспортировки газа населению.

ООО "Районные газовые сети" обратилось с встречным иском к ЗАО "Северрегионгаз" о понуждении к заключению договора поставки газа населению.

Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением ООО "Районные газовые сети" досудебного порядка урегулирования спора.

ЗАО "Северрегионгаз" в своем заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы права, в частности признания судами не публичного характера договора транспортировки газа.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО "Северрегионгаз", суды исходили из того, что положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичный договор заключается между коммерческой организацией и потребителем. В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ под потребителем газа понимается юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Судебными инстанциями установлено, что ЗАО "Северрегионгаз" является газоснабжающей организацией, поставщиком газа, а не потребителем услуг.

Кроме того, судебными инстанциями отмечено, что Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ не содержит прямого указания на то, что договор на транспортировку газа потребителю может быть заключен только с поставщиком газа.

Доводы заявителя о нарушении норм права, регулирующих ограничение монополистической деятельности, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и являются несостоятельными в связи с тем, что нормы права, на которые ссылается заявитель, подлежат применению с учетом более поздних и имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов в сфере газоснабжения.

Так как истец не был признан судебными инстанциями потребителем газа в том понятии, которое дается действующим законодательством, то его отношения с транспортирующей организацией не относятся к сфере публичных отношений, что исключает наличие у ООО "Районные газовые сети" обязанности заключить с ЗАО "Северрегионгаз" предложенный им договор.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 81-1465/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 01.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

С.П. Бондаренко