Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-5538/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-52381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5538/2014) ЗАО "НикоМаг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу N А56-52381/2013 (судья О. Н. Сергеева), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "НикоМаг"

к ООО "ПластТрейд СПб"

о взыскании предоплаты, пеней

установил:

Закрытое акционерное общество "НикоМаг" (ОГРН 1073461006068, адрес Волгоградская область, Волгоград, 40 лет ВЛКСМ ул., 57) (далее - ЗАО "НикоМаг", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПластТрейд СПб" (ОГРН 1127847554658, адрес 194295, Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, 2, офис 810) (далее - ООО "ПластТрейд СПб", ответчик) о взыскании 89770 руб. предварительной оплаты, 10136,17 руб. пеней за нарушение срока поставки товара, 6800 руб. расходов на проведение экспертизы, 1720 руб. транспортных расходов.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2014 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "НикоМаг" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что поставленная продукция не соответствует условиям заключенного договора; выявленный при приеме брак поставленной продукции не дает возможность использовать изделия по назначению, в производственном процессе изделия не задействованы, продукция является неисправимым браком; возврат предварительной оплаты при поставке бракованной продукции предусмотрен гражданским законодательством; для составления акта представитель ответчика вызывался по адресу, указанному на официальном сайте ответчика; акт приемки изделий ответчик получил; начисление ответчику неустойки в размере 10136,17 руб. за нарушение сроков поставки планки сопловой правомерно и основано на пункте 6.3 договора.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПластТрейд СПб" (поставщик) и ЗАО "НикоМаг" (покупатель) был заключен договор от 28.01.2013 N 7, по которому поставщик обязуется поставить изделия из инженерных пластмасс согласно спецификациям и приложениям к договору, а покупатель - принять и оплатить изделия из инженерных пластмасс (товары).

Количество товаров, сроки их поставки покупателю, стоимость товаров определяются счетами и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Доставка продукции покупателю осуществляется со склада в СПб за счет поставщика с привлечением автотранспортной компании до терминала транспортной компании в Волгограде (пункт 2.1).

Расчет покупателя с поставщиком производится путем перечисления 50% предоплаты денежных средств на расчетный счет поставщика, с оплатой следующих 50% по факту поступления товара на склад покупателя. Предоплата перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в пятидневный срок со дня выставления счета (пункт 3.2).

Сумма договора на момент его заключения составляет 167540 руб. (пункт 3.3).

Приемка товаров осуществляется покупателем согласно Инструкциям о приемке продукции по количеству и качеству N N П-6, П-7 в редакции от 14.11.1974, с последующими изменениями и дополнениями к ним. Замену бракованной продукции и ее доставку за свой счет осуществляет поставщик (пункт 4.2).

В случае исправимого брака (выявленных дефектов) сторонами в десятидневный срок составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.3).

В течение 12 месяцев со дня поставки в случае получения рекламационного акта поставщик обязан заменить товары, являющиеся дефектными по вине поставщика и подлежащие замене, которые могут быть возвращены поставщику по его просьбе и за его счет (пункт 5.2).

За задержку в поставке продукции поставщиком на срок более 10 суток поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.3).

Согласно Спецификации N 1 к договору поставке подлежала планка сопловая в сборе на сумму 167540 руб., срок поставки 75 дней с момента предоплаты.

В соответствии со Спецификацией N 2 к договору поставке подлежал кулисный камень на сумму 12000 руб., срок поставки 15 дней с момента предоплаты.

Платежным поручением от 01.02.2013 N 62 ЗАО "НикоМаг" перечислило ООО "ПластТрейд СПб" 83770 руб. за планку сопловую согласно Спецификации N 1, платежным поручением от 10.06.2013 N 326 ЗАО "НикоМаг" перечислило ООО "ПластТрейд СПб" 6000 руб. за кулисный камень согласно Спецификации N 2.

Письмом от 05.07.2013 N 01942 истец сообщил ответчику об обнаружении недостатков в поставленной продукции, о приостановлении приемки продукции и предложил прислать представителя для участия приемке по качеству.

Истцом был составлен акт приемки изделий, поставленных по договору от 28.01.2013 N 7, согласно которому выявленный при приемке брак всех поставленных изделий (планка сопловая в сборе и кулисный камень) не дает возможности использовать изделия по назначению. Дата составления акта: начало - 04.07.2013, окончание - 16.07.2013.

Ответчику по адресу: СПб, ул. Есенина, д. 19, корпус 2 истцом была направлена 11.07.2013 телеграмма с требованием прислать представителя для приемки по качеству продукции, в связи с браком сопловой планки и кулисных камней. Телеграмма адресату вручена не была.

Истцом было представлено заключение эксперта от 17.07.2013 N 0090001060, согласно которому планки сопловые и кулисные камни не соответствуют условиям договора от 28.01.2013 N 7.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию 89770 руб. предварительной оплаты, 10136,17 руб. пеней за нарушение срока поставки товара согласно пункту 6.3 договора, 6800 руб. расходов на проведение экспертизы, 1720 руб. транспортных расходов на доставку товара.

Истец в исковом заявлении ссылался на положения статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Следовательно, потребовать возврата предоплаты истец мог в случае существенного нарушения требований к качеству товара и отказа от исполнения договора.

Из материалов дела не усматривается, что истец отказывался от исполнения договора. Равным образом истцом не доказано и наличие существенных нарушений требований к качеству поставленной ответчиком продукции.

Экспертиза проведена без уведомления о ее проведении ответчика, при этом в заключении отсутствует вывод о наличии существенных недостатков товара, указано лишь на несоответствие товара условиям договора.

Приемку товара истец начал 04.07.2013 в отсутствие представителя ответчика и без извещения ответчика, которому была направлена телеграмма 11.07.2013 по адресу, не являющемуся юридическим адресом и не отраженному в договоре.

Из материалов дела не усматривается, что адрес, указанный в телеграмме, и адрес государственной регистрации ответчика совпадают, иное документально не подтверждено.

Кроме того, как телеграмма, так и письмо истца N 01942, датированы позднее начала приемки изделий.

Положение пункта 4.2 договора, согласно которому приемка товаров осуществляется покупателем согласно Инструкциям N П-6 и N П-7, истцом выполнено не было.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предоплаты в сумме 89770 руб. не имеется.

Согласно товарным накладным от 27.06.2013 N 85 и N 84 и документам экспедитора ООО "Деловые Линии" планка сопловая и кулисный камень были отгружены ответчиком в адрес истца 28.06.2013.

Исходя из указанных в Спецификациях N 1 и N 2 сроков поставки товара, положения пункта 6.3 договора, дат оплаты товара, дат поставки кулисного камня и планки сопловой, срок поставки кулисного камня нарушен ответчиком на срок менее 10 суток, в связи с чем начисление неустойки за просрочку поставки кулисного камня произведено быть не может.

Просрочка в поставке планки сопловой, за которую подлежит начислению неустойка, составляет период с 18.04.2013 по 28.06.2013 (71 день), размер неустойки равен 5947,67 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5947,67 руб. неустойки.

Транспортные расходы и расходы на экспертизу взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку заключение экспертизы не является надлежащим доказательством по настоящему делу, во взыскании предоплаты истцу отказано, а согласно условиям договора доставка продукции покупателю осуществляется за счет поставщика до терминала транспортной компании в Волгограде.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу N А56-52381/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "ПластТрейд СПб" (ОГРН 1127847554658, адрес 194295, Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, 2, офис 810) в пользу ЗАО "НикоМаг" (ОГРН 1073461006068, адрес Волгоградская область, Волгоград, 40 лет ВЛКСМ ул., 57) 5947,67 руб. пени и 233,29 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов