Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 11АП-2556/14

г. Самара

07 апреля 2014 г.

Дело N А55-25691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 31 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - Журавлев С.И., доверенность от 05 ноября 2013 г.,

от ответчика - Устинов О.В., доверенность от 30 декабря 2013 г. N 12-8868,

от третьего лица - Сараев И.С., доверенность от 26 декабря 2013 г. N 364,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 г. по делу N А55-25691/2013 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Алейникова Юрия Александровича (ИНН 631909640502, ОГРНИП 312631934100017), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Министерство имущественных отношений по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алейников Юрий Александрович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее ответчик) от 19.08.2013 г. N 842/2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 г. по делу N А55-25691/2013 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третье лицо указывает на то, что не выявило нарушений со стороны арендатора и просит оставить решение суда без изменения.

В связи с болезнью судьи Липкинд Е.Я произведена ее замена на судью Холодную С.Т. и рассмотрение дела начато сначала.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления государственного земельного контроля ответчиком, в результате проведения надзорных мероприятий, 05.08.2013 г. по обращению гражданина Попова И.В. об использовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707005:625 предпринимателем Алейниковым Ю.А. не по назначению, было установлено использование данного земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Нецелевое использование земельного участка выразилось в том, что предприниматель в установленном им временном павильоне, определенном как складское помещение без устройства фундамента к временной передвижной торговой точке "Продукты" осуществлял изготовление и реализацию шаурмы и иной горячей продукции.

Ответчик в связи с выявленным нарушением ни акт проверки, ни протокол осмотра места не составлял.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 08.08.2013 г. в отношении предпринимателя составлен протокол б/н об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановлением от 19.08.2013 г. N 842/2013 по делу об административном правонарушении предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 4 000 руб.

Указанное постановление предпринимателем не было обжаловано и вступило в законную силу.

19.08.2013 г. ответчик направил предпринимателю оспариваемое предписание N 842/2013 об устранении нарушений.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статьям 25, 26, 29 Земельного кодекса Российской Федерации права землепользователя на земельный участок возникают после вынесения соответствующего решения органом исполнительной власти и выдачи документов, удостоверяющего право пользования земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Использование земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, является изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 13.10.2010 г. N РД-11337 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в красных линиях улицы Георгия Димитрова по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Георгия Димитрова, около дома N 93, под установку временного складского помещения без устройства фундамента к временной передвижной торговой точке "Продукты".

Земельный участок сформирован, его площадь составляет 23, 00 кв.м., поставлен на кадастровый учет 10.11.2010 г., категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под установку временного складского помещения без устройства фундамента к временной передвижной торговой точке "Продукты".

На основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 21.12.2011 г. с согласия Министерства имущественных отношений предпринимателю Алейникову Ю.А. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.08.2011 г. N 1935а-2011/2015.

Приказом Минэкономразвития России от 30.06.2011 г. N 318 утвержден административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее Административный регламент).

Пунктом 1.3 Регламента установлено, что государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок соблюдения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, а также должностными лицами требований земельного законодательства, охраны и использования земель по вопросам, отнесенным к компетенции Росреестра (его территориальных органов) (далее - обязательные требования).

В соответствии с пунктом 1.11 Регламента проведение проверок соблюдения земельного законодательства заканчивается: составлением актов проверки соблюдения земельного законодательства; вынесением предупреждения о допущенном правонарушении в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; выдачей обязательных для исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства, предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Пунктом 3.35 Регламента установлено, что по результатам проверки составляется акт проверки соблюдения земельного законодательства (далее - акт).

Согласно п. 3.43 Административного регламента в случае выявления при проведении проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей нарушений обязательных требований, за которые предусмотрена административная ответственность в соответствии с КоАП РФ, должностные лица Росреестра (его территориального органа), проводившие проверку, в пределах своих полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, принимают меры по привлечению к административной ответственности в установленном законодательством порядке. Одновременно, контролирующий орган вправе выдать нарушителю предписание об устранении нарушений.

Пунктом 3.44 регламента установлено, что в предписании об устранении нарушений земельного законодательства указываются: ссылка на акт проверки, по результатам рассмотрения которого принято решение о вынесении предписания.

В силу ст. 200 АПК РФ по делам об оспаривании ненормативных актов, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган или лицо, которое приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае административным органом не приведены обстоятельства, свидетельствующие об использовании предпринимателем спорного земельного участка не для целей, установленных для земель, относящихся к категории земель населенных пунктов.

Ссылка ответчика в обоснование законности оспариваемого предписания на то, что предпринимателем не оспорено постановление о привлечении его к административной ответственности является неосновательной.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что на упомянутом земельном участке установлены именно те временные объекты, для эксплуатации которых выделялся земельный участок.

Таким образом, предпринимателем как землепользователем целевое назначение земельного участка не изменено.

Факт реализации во временном объекте продуктов питания не изменяет целевого назначения используемого земельного участка, на котором расположены временные объекты.

Изложенные обстоятельства могут иметь значение лишь для оценки законности осуществления физическим лицами предпринимательской деятельности в принадлежащих ему временных павильонах.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В оспариваемом предписании отсутствуют ссылки, как на акт проверки, так и на протокол об административном правонарушении.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 г. по делу N А55-25691/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная