Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 05АП-2654/14

г. Владивосток

07 апреля 2014 г.

Дело N А51-20792/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дайва Моторс"

апелляционное производство N 05АП-2654/2014

на решение от 24.12.2013

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-20792/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСМ Красноярск" (ИНН 2460211558, ОГРН 1082468050422)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дайва Моторс" (ИНН 2538123620, ОГРН 1082538007441)

о взыскании 506 579 рублей 10 копеек

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Дайва Моторс"

к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ Красноярск"

о взыскании 293 144 рублей 33 копеек неустойки

при участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСМ Красноярск" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дайва Моторс" о взыскании 506 579 руб. 10 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.1 договора поставки от 12.11.2012 N 12-11-12 за несвоевременную поставку товара.

Определением от 04.09.2013 судом принят к производству встречный иск о взыскании 280 688 руб. 41 коп. пени, начисленной на основании п. 5.7 договора поставки от 12.11.2012 N 12-11-12 за просрочку оплаты поставленного товара, и 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований, заявленного истцом по встречному иску и удовлетворенного судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 24.12.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. Привел доводы о виновном поведении истца, ненадлежащем исполнении им условий договора в части несвоевременной и не в полном объеме оплаты транспортного средства, что выразилось в нарушении срока его поставки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "АСМ Красноярск" (покупатель) и ООО "Дайва Моторс" (поставщик) заключен договор поставки транспортного средства от 12.11.2012 N 12-11-12, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять транспортные средства наименование, количество, технические характеристики, которого указаны в Спецификации (Приложение N 2). Согласно пункту 2.1 договора цена транспортного средства составляет сумму в размере 423000 долларов США. Все расчеты по настоящему договору производятся в рублях РФ по курсу ЦБ на день оплаты.

Из пункта 4.2 договора следует, что срок поставки составляет 45 рабочих дней с момента согласования Спецификации и поступления денежных средств согласно пункту 1 Приложения N 1 к договору.

Из договора от 12.11.2012 N 12-11-12 следует, что оплата транспортного средства производится Покупателем в порядке, указанном в приложении N 1. В течение 5 дней с даты подписания договора покупатель уплачивает первоначальный взнос в размере 30% от стоимости ТС по договору, а именно 126900 долларов США путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет за приобретаемые Покупателем транспортные средства производится согласно Приложению N 1. Обязательство по оплате транспортных средств считается выполненным с момента поступления на расчетный счет поставщика всей стоимости транспортных средств, указанной в п. 2.1. настоящего договора.

Согласно Приложению N 1 к договору общая сумма по Спецификации N 1 составляет 423000 долларов США, в том числе НДС 64525,42 долларов США 42 цента. Условия оплаты: Покупатель оплачивает Товар по настоящей Спецификации N 1 по предоплате следующим порядком: 30% от стоимости ТС по договору, а именно 126900 долларов США авансовый платеж; 20% от стоимости ТС по договору, а именно 84600 долларов США по предоставлению VIN номера и фотографий ТС согласно выставленному счету. Остаток 50% от стоимости ТС по договору, а именно 211500 долларов США по предоставлению копии Паспорта Транспортного Средства (ПТС) согласно выставленному счету. Пункт доставки: г. Владивосток. Срок полной поставки транспортного средства до г. Владивостока 45 рабочих дней с момента поступления денежных средств, согласно п. 1 Приложения N 1 к договору поставки N12-11-2012 от 12 ноября 2012.

Сторонами 12.11.2012 подписаны Спецификация N 1 и Спецификация N 2.

Согласно представленным документам оплата производилась в следующем порядке: 4 089 393 руб. (30% от стоимости Товара, а именно 126900 дол. США, требование предоплаты, согласно Приложения N 1 к договору) оплачено платежным поручением N 3226 от 06.12.2012 г., что составило 132 686,34 дол. (курс 30,82 руб. к доллару США ЦБ РФ на дату 06.12.2012 г.); 1 198 400 руб. оплачено платежным поручением N316 от 07.02.2013 г., что составило 40 000 дол. США (курс 29,96 руб. к доллару США ЦБ РФ на дату 07.02.2013 г.), 1 195 992 руб. оплачено платежным поручением N537 от 01.03.2dl3r., что составило 39 200 дол. США (курс 30,51 руб. к доллару США ЦБ РФ на дату 01.03.2013 г.), 4 100 000 руб. оплачено платежным поручением N 795 от 26.03.2013 г., что составило 133 333,33 дол. США (курс 30,75 руб. к доллару США ЦБ РФ на дату 26.03.2013 г.), 2 405 422,75 руб. оплачено платежным поручением N797 от 26.03.2013 г., что составило 78 225,13 дол. США (курс 30,75 руб. к доллару США ЦБ РФ на дату 26.03.2013 г.). Общая стоимость товара составила 12 989 207,75 руб.

Неисполнение поставщиком обязанности по своевременной поставке, послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. При этом покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из изложенного следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество. На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из материалов дела следует, что взаимные обязательства сторон исполнены в полном объеме: товар предварительно оплачен ООО "АСМ Красноярск" (покупатель) и поставлен ООО "Дайва Моторс" (поставщик).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.1. договора стороны установили, что в случае нарушения срока поставки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от цены транспортных средств.

С учетом названных норм права и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение условий договора в части своевременной поставки товара является правомерным.

Сумма пеней по расчетам истца составила 506 579 руб. 10 коп. за период с 16.02.2013 по 26.03.2013.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признал его верным. Так, принимая во внимание, что предоплата за товар внесена истцом 06.12.2012, поставка товара должна была быть произведена ответчиком в течение 45 рабочих дней (согласно п. 4.2 договора, приложению N 1), т.е. до 15.02.2013. Согласно акту приема передачи б/н товар фактически передан покупателю 27.03.2013. Таким образом, период просрочки поставки товара составляет 39 дней (с 16.02.2013 по 26.03.2013). Правильность арифметического расчета заявленной к взысканию суммы неустойки ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание, что рассчитанный за указанный период размер неустойки (12 989 207 руб. 75 коп. х 0,1% х 39 дней = 506 579 руб. 10 коп.) не превышает установленный сторонами в п. 5.1 договора пятипроцентный лимит (12 989 207 руб. 75 коп. х 5% = 649 460 руб. 38 коп.), требование о взыскании 506 579 рублей 10 копеек неустойки обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ служащих основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, суду апелляционной инстанции не представлены. Основания для применения статьи 404 ГК РФ апелляционной коллегией не установлены. Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ коллегией не установлено в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика.

Встречные исковые требования поставщика о взыскании с покупателя пени в размере 280 688 руб. 41 коп. за период с 05.02.2013 по 04.03.2013 обоснованы просрочкой оплаты поставленного товара.

Согласно п. 5.7 договора в случае несвоевременной оплаты товара согласно приложению N 1 покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от цены транспортных средств.

По условиям договора поставки оплата транспортного средства производится покупателем в порядке, указанном в Приложении N 1 (п.3.1. договора). В то же время приложение N 1 к договору поставки (Спецификация от 12.11.2012) не содержит условий о каких-либо сроках внесения первого платежа в размере 30% от стоимости товара (126 000 долларов США).

Согласно Приложению N 1 внесение второго платежа в размере 20% от стоимости товара (84 600 долларов США) должно производиться покупателем после предоставления поставщиком VIN номера и фотографии ТС. Доказательств предоставления поставщиком покупателю указанных документов в порядке, предусмотренном п. 10.3 договора, в дело не представлено.

Согласно Приложению N 1 последний платеж в размере 50% от стоимости товара (211 500 долларов США) производится после получения покупателем копии ПТС. ООО "АСМ Красноярск" в полном объеме оплатило стоимость товара 26.03.2013, а 27.03.2013 сторонами подписан акт приема-передачи товара, при этом вместе с передачей товара ООО "ДАЙВА МОТОРС" передало ООО "АСМ Красноярск" ПТС. ООО "ДАЙВА МОТОРС" доказательств направления (вручения) в порядке, предусмотренном п. 10.3 договора, ООО "АСМ Красноярск" ПТС ранее подписания акта приема-передачи товара не представило.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара истцом по встречному иску материалами дела не подтвержден, требование о взыскании с ответчика по встречному иску 280 688 руб. 41 коп. неустойки не соответствует требованиям статей 329-332 ГК РФ и положениям п. 5.7 заключенного сторонами договора, а потому является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Ответчик, обосновывая просрочку в платеже в 20 рабочих дней и наличие оснований для взыскания неустойки, в подтверждение доводов о направлении в соответствии с п. 2 спецификации N 1 от 12.11.2012 истцу 05.02. 2013 и получение последним посредством электронной почтой VIN номера, фотографий ТС и счета N 4 от 05.02.2013 представил только электронную переписку и письменное пояснение бывшего работника ООО "АСМ Красноярск" Березова А.В. о получении им данных документов на свой электронный почтовый ящик, распечатки и передачи коммерческому директору Ярунину А.А. Однако ответчик не представил доказательств направления и вручения спорных документов в оригиналах истцу в соответствии с п. 10.3 договора, в связи с чем суд не может признать доказанным данное обстоятельство. Вышеуказанные доказательства ответчика не могут быть признаны судом безусловными и неоспоримыми.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ ответчик не имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2013 по делу N А51-20792/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына