Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2014 г. N 20АП-1080/14

г. Тула

6 апреля 2014 г.

Дело N А23-5482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) - Борисовой Н.А. (доверенность от 30.12.2013 N 142-07-ОГ), от ответчика - арбитражного управляющего Громовой Раисы Сергеевны (г. Калуга, ОГРН 304400124500022, ИНН 401500041209) - Громовой Р.С., Ропота А.В. (доверенность от 01.04.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Громовой Раисы Сергеевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2014 по делу N А23-5482/2013 (судья Храпченков Ю.В.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее по тексту - заявитель, Управление Росреестра по Калужской области, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Громовой Раисы Сергеевны (далее по тексту - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Громова Раиса Сергеевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в виде взыскания административного штрафа в размере 25 тысяч рублей. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Громова Раиса Сергеевна просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что ошибки в сообщении N 77030748790, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2013 N 45, и в сообщении N 136234 допущены конкурсным управляющим по невнимательности, исключающей умышленный характер действий. Считает, что буквальное толкование статьи 133 Закона о несостоятельности (банкротстве) позволяет прийти к выводу о неустановлении законом каких-либо ограничений для расчетов наличными денежными средствами через кассу предприятия, в связи с чем действия арбитражного управляющего Громовой Р.С. по приему и выдаче наличных денежных средств через кассу ООО "Калуга Корея Моторс" не запрещены законодательством о несостоятельности (банкротстве) и, как следствие, не могут рассматриваться как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. Громова Р.С. признает, что ею было допущено нарушение пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, однако считает, что арбитражный управляющий действовал в интересах кредиторов. По мнению ответчика, такая форма отчетов, представленных арбитражным управляющим Громовой Р.С., не противоречит законодательству о банкротстве и не может рассматриваться как нарушение арбитражным управляющим требований, установленных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, а также типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195. Указывает на наличие оснований, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В отзыве на апелляционную жалобу управление, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что применение нормы статьи 2.9 Кодекса в данном случае нецелесообразно и неправомерно.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2013 по делу N А23-2304/2012 ООО "Калуга Корея Моторс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2013 конкурсным управляющим ООО "Калуга Корея Моторс" утверждена Громова Раиса Сергеевна.

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в деятельности арбитражного управляющего Громовой Р.С. на основании обращения арбитражного управляющего Диденко О.Ф. управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.10.2013 N 00182913.

В ходе административного расследования управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО "Калуга Корея Моторс" Громовой Р.С., в результате которой установлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве в сообщении N 77030748790, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2013 N 45, конкурсным управляющим не указаны: ИНН арбитражного управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика, дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве; в сообщении N 136234, включенном 16.04.2013 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, арбитражным управляющим не указаны: государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица-должника, ИНН арбитражного управляющего, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ИНН саморегулируемой организации, дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве;

- в нарушение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве согласно представленным конкурсным управляющим в управление документам - отчетам конкурсного управляющего ООО "Калуга Корея Моторс" об использовании денежных средств от 01.07.2013 и от 01.10.2013, вкладным листам кассовой книги и отчетам кассира за период с марта 2013 года по сентябрь 2013 года, операции по обеспечению хода конкурсного производства ведутся арбитражным управляющим Громовой Р.С. с момента открытия конкурсного производства путем наличных денежных средств через кассу предприятия;

- в нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Калуга Корея Моторс" в период с августа 2013 года по октябрь 2013 года произвела выплаты заработной платы и выплаты по выходному пособию работникам должника, относящиеся ко второй очереди текущих платежей, а также выплаты в пенсионный фонд, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, в то время как выплату процентов по вознаграждению за исполнение Диденко О.Ф. обязанностей временного управляющего ООО "Калуга Корея Моторс", относящуюся к первой очереди текущих платежей, не осуществила;

- в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Громова Р.С. представила отчет о своей деятельности 10.07.2013, а обязана в июне 2013 года;

- в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4 и 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, а также типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195, арбитражным управляющим нарушена типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и порядок его составления.

Усмотрев в действиях Громовой Р.С. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления 03.12.2013 составило протокол об административном правонарушении N 00182913.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 128 Закона о банкротстве определено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

- наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

- дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

- адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

- сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (пункт 2 статьи 128 Закона о банкротстве).

Пунктом 8 статьи 28 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

- иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Судом установлено, что в нарушение указанных требований Закона N 127-ФЗ в сообщении N 77030748790, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2013 N 45, конкурсным управляющим не указаны: ИНН арбитражного управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика, дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве; в сообщении N 136234, включенном 16.04.2013 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, арбитражным управляющим не указаны: государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица-должника, ИНН арбитражного управляющего, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ИНН саморегулируемой организации, дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве установлен судом, подтвержден соответствующими доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Неисполнение ИП Громовой Р.С. обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Из содержания приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Судом установлено, что согласно вкладным листам кассовой книги за 04.03.2013, 05.03.2013, 06.03.2013, 07.03.2013, 11.03.2013, 14.03.2013, 15.03.2013, 18.03.2013, 19.03.2013, 20.03.2013, 23.04.2013, 29.04.2013, приходным кассовым ордерам от 23.04.2013 N 111, от 25.04.2013 N 112, от 29.04.2013 N 113, расходным кассовым ордерам от 16.04.2013 N 110, от 16.04.2013 N 111, от 19.04.2013 N 113, от 19.04.2013 N 114, от 19.04.2013 N 115, от 19.04.2013 N 116, от 23.04.2013 N 117, от 25.04.2013 N 118, от 25.04.2013 N 119, от 29.04.2013 N 120, квитанции от 23.04.2013 об оплате по договору страхования, квитанциям от 16.04.2013 и от 19.04.2013 об оплате за электроэнергию, платежным ведомостям от 25.04.2013 и от 29.04.2013 конкурсным управляющим Громовой Р.С. приходовались и расходовались денежные средства, минуя расчетный счет должника - ООО "Калуга Корея Моторс", в том числе на выдачу заработной платы, приобретение канцелярских товаров, на хозяйственные нужды, горюче-смазочные материалы.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал, что действия арбитражного управляющего, осуществлявшего денежные расчеты через кассу предприятия, являются неправомерными, противоречат требованиям Закона о банкротстве и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Довод апелляционной жалобы о том, что Закон о банкротстве не содержит нормы, запрещающие арбитражному управляющему в случае необходимости осуществлять расчеты через кассу, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Действительно, прямого запрета для расчетов наличными денежными средствами через кассу предприятия названные нормы не содержат. Вместе с тем системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника. Иного законодателем не предусмотрено. Это подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 N ВАС-15353/10 об отказе в передаче для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за осуществление расчетов наличными денежными средствами.

В рассматриваемом случае факт осуществления расчетов через кассу должника, минуя расчетный счет, судом установлен и арбитражным управляющим не отрицается, что свидетельствует о нарушении Громовой Р.С. положений статьи 133 указанного выше Закона.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 9 статьи 20.7 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок оплаты расходов на проведение процедур банкротства.

Пунктом 2 статьи 134 названного Закона установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2013 по делу N А23-2304/2012 арбитражным судом установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Калуга Корея Моторс" Диденко О.Ф. в размере 137 309 рублей.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требование арбитражного управляющего Диденко О.Ф. в размере 137 309 рублей является текущим платежом и подлежит удовлетворению в первую очередь.

Согласно выписке по операциям по расчетному счету N 40702810927000000919 ООО "Калуга Корея Моторс", открытому в ОАО "Россельхозбанк" г. Калуги, за период с августа 2013 года по октябрь 2013 года на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 167 452 рублей 35 копеек, а именно: 07.08.2013 - 16 502 рубля (торговая выручка), 13.08.2013 - 23 763 рубля 95 копеек (погашение задолженности за услуги); 23.08.2013 - 22 830 рублей 85 копеек (арендные платежи); 16.09.2013 - 14 355 рублей 55 копеек (арендные платежи); 23.09.2013 - 55 тысяч рублей (арендные платежи); 22.10.2013 - 35 тысяч рублей (арендные платежи).

В указанные период времени поступившие на расчетный счет должника денежные средства были израсходованы конкурсным управляющим Громовой Р.С. на выплату заработной платы и выходных пособий работникам ООО "Калуга Корея Моторс", на выплаты в пенсионный фонд, а именно: 14.08.2013 - 32 425 рублей 90 копеек (заработная плата Репниковой Л.А.); 26.08.2013 - 3 003 рубля 23 копейки (выплаты в пенсионный фонд); 26.08.2013 - 11 032 рубля 78 копеек (выплаты в пенсионный фонд); 26.08.2013 - 6 795 рублей 30 копеек (выплаты в пенсионный фонд); 26.08.2013 - 1 999 рублей 54 копейки (выплаты в пенсионный фонд); 17.09.2013 - 14 355 рублей 55 копеек (заработная плата Репниковой Л.А.); 25.09.2013 - 2 641 рубль 42 копейки (выходное пособие Захарову А.А.); 25.09.2013 - 2 760 рублей 17 копеек (выходное пособие Лаврикову А.А.); 25.09.2013 - 20 484 рубля 78 копеек (заработная плата Лаврикову А.А.); 25.09.2013 - 1 029 рублей 85 копеек (выходное пособие Комовой В.И.); 25.09.2013 - 3 239 рублей 85 копеек (выходное пособие Печникову Н.М.); 25.09.2013 - 4 066 рублей 87 копеек (выходное пособие Родькину С.А.); 25.09.2013 - 1 480 рублей 66 копеек (выходное пособие Соборнову В.С.); 25.09.2013 - 2 696 рублей 18 копеек (выходное пособие Дрожкову С.М.); 25.09.2013 - 2 218 рублей 67 копеек (выходное пособие Цибизовой Т.Н.); 25.09.2013 - 3 931 рубль 44 копейки (выходное пособие Еремину Н.А.); 25.09.2013 - 5 863 рубля 66 копеек (выходное пособие Солодухиной Т.В.); 25.09.2013 - 3 136 рублей 87 копеек (выходное пособие Телкову Н.В.); 26.09.2013 - 1 450 рублей 35 копеек (выходное пособие Павлюшиной З.С.); 25.10.2013 - 2 718 рублей 98 копеек (выходное пособие Лаврикову А.А.); 25.10.2013 - 2 601 рубль 99 копеек (выходное пособие Захарову А.А.); 25.10.2013 - 3 872 рубля 75 копеек (выходное пособие Еремину Н.А.); 25.10.2013 - 2 655 рублей 94 копейки (выходное пособие Дрожкову С.М.); 25.10.2013 - 2 696 рублей 18 копеек (выходное пособие Дрожкову С.М.); 25.10.2013 - 2 641 рубль 42 копейки (выходное пособие Захарову А.А.); 25.10.2013 - 1 014 рублей 49 копеек (выходное пособие Комовой В.И.); 25.10.2013 - 2 185 рублей 56 копеек (выходное пособие Цибизовой Т.Н.); 25.10.2013 - 4 006 рублей 15 копеек (входное пособие Родькину С.А.); 25.10.2013 - 1 458 рублей 56 копеек (выходное пособие Соборнову В.С.); 25.10.2013 - 5 779 рублей 14 копеек (выходное пособие Солодухиной Т.В.); 25.10.2013 - 3 090 рублей 05 копеек (выходное пособие Телкову Н.В.); 25.10.2013 - 1 428 рублей 70 копеек (выходное пособие Павлюшиной З.С.); 25.10.2013 - 3 190 рублей 69 копеек (выходное пособие Печникову Н.М.); 14.08.2013 по приходному кассовому ордеру N 116 поступили в кассу ООО "Калуга Корея Моторс" денежные средства в размере 32 425 рублей, из которых 14.08.2013 конкурсный управляющий Громова Р.С. по расходному кассовому ордеру N 136 получила вознаграждение конкурсного управляющего в размере 15 290 рублей, а по расходному кассовому ордеру N 123 получила подотчет деньги в размере 17 135 рублей; 17.09.2013 по приходному кассовому ордеру N 117 в кассу ООО "Калуга Корея Моторс" поступили денежные средства в размере 14 355 рублей 55 копеек, из которых 17.09.2013 конкурсный управляющий ООО "Калуга Корея Моторс" Громова Р.С. по расходному кассовому ордеру N 124 получила подотчет деньги в размере 14 355 рублей 55 копеек.

Таким образом, конкурсный управляющий Громова Р.С. нарушила очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленную пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отмечает, что пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве носит императивный характер и обязательность его исполнения не ставится в зависимость от субъективного мнения арбитражного управляющего. В связи с этим доводы заявителя жалобы об отсутствии нарушения прав кредиторов измененной очередностью погашения платежей не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны вмененного правонарушения.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ).

Судом установлено, что ответчику также вменено нарушение сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) ООО "Калуга Корея Моторс" отчета о своей деятельности.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, заявителем не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о несвоевременном представлении конкурсным управляющим отчётов в июне 2013 года и сентябре 2013 года и о наличии его вины, с учетом обстоятельств, связанных с созданием комитета кредиторов ООО "Калуга Корея Моторс" и прекращением его деятельности.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, указаны в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, утвердившем общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, а также типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должник, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195.

Судом установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.07.2013 и от 01.10.2013 таблица "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" не соответствует таблице "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" Типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Таблица "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" Типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника содержит графы: наименование банка (кредитной организации), местонахождение, вид и реквизиты счета, приход (тыс. руб.), дата поступления, расход (тыс. руб.), дата платежа, обоснование.

В отчетах конкурсного управляющего ООО "Калуга Корея Моторс" Громовой Р.С. об использовании денежных средств должника от 01.07.2013 и от 01.10.2013 таблица "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" содержит графы: N п/п, источник поступления/использования денежных средств, категория платежа, N и дата платежного документа, основание платежа, дата поступления платежа, приход (тыс. руб.), расход (тыс. руб.).

Таким образом, конкурсный управляющий Громова Р.С. нарушила типовую форму отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и порядок его составления, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд апелляционной инстанции считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения, как одного из обязательных элементов состава административного правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанций пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным органом в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при надлежащем уведомлении Громовой Р.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Решение принято судом в соответствии с полномочиями, закрепленными частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного Громовой Р.С. административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса в минимальном размере.

Отклоняя довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного им правонарушения, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим Громовой Р.С. нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем обоснованно не признал совершенное им правонарушение малозначительным.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому переоценке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 Кодекса, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим уплачена государственная пошлина, то она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2014 по делу N А23-5482/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Громовой Раисы Сергеевны - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Громовой Раисе Сергеевне (г. Калуга, ОГРН 304400124500022, ИНН 401500041209) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 10.02.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова К.А. Федин