Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-3885/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-69071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания: К.Н.Халиковой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Гаврилюк О.М. - доверенность N 12/18 от 01.12.2013

от ответчика (должника): предст. Валдаева Ю.В. - доверенность N 01-04-4599/13 от 24.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3885/2014) общества с ограниченной ответственностью "СтройКорпорация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 по делу N А56-69071/2013 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "СтройКорпорация"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКорпорация" (ОГРН 1077847382580; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 37, лит. Д; далее - ООО "СтройКорпорация", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, Инспекция, административный орган) от 08.11.2013 N 4735 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 58482 от 11.10.2013.

Решением суда от 16.01.2014 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СтройКорпорация" просит решение суда от 16.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Податель жалобы ссылается на то, что административным органом не представлены доказательства ограничения Обществом движения по улице Автогенная, в материалах дела отсутствуют подтверждения того, что заявитель установил какие-либо дорожные знаки или ограждения, ограничивающие движение транспортных средств и пешеходов при производстве работ. Податель жалобы также указывает на то, что фотофиксация проводилась техникой, не имеющей свидетельства о проведении поверки, без привязки к местности, что не позволяет использовать ее как допустимое доказательство по делу, а также ссылается на то что свидетели, присутствовавшие при осмотре территории 11.10.2013, являются заинтересованными лицами. Кроме того, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что Общество приняло все меры для соблюдения установленного порядка.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представил на обозрение суда фотографии к протоколам осмотра 07.10.2013, 08.10.2013 и 11.10.2013.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройКорпорация" был получен ордер N У-3589 от 09.10.2013 на производство плановых работ (ремонт дорожного покрытия) на ул. Автогенная от Большого Смоленского пр. до железнодорожного переезда; срок проведения работ с 10.10.2013 по 15.11.2013.

14.10.2013 ГАТИ вынесено распоряжение N 1582-ЗД о временном ограничении движения транспортных средств на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автогенная (от Большого Смоленского пр. до конца улицы) сроком с 25.10.2013 по 29.10.2013.

07.10.2013 должностным лицом ГАТИ в присутствии двух понятых и с применением фотофиксации проведен осмотр по адресу: Санкт-Петербург, ул.Автогенная, в ходе которого выявлено производство дорожных работ по текущему ремонту проезжей части без ордера ГАТИ; работы ведутся с ограничением движения в двух направлениях; с двух сторон проезжей части дорога сужена на ширину от 1,5-м до 2-м; проводятся работы по установке нового бортового камня, проезжая часть отфрезерована (снят асфальт по все ширине проезжей части на площади 4900 кв.м), на проезжей части складированы материалы (бортовой камень, бетон); распоряжения ГАТИ на ограничение движения не получено. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 07.10.2013 с фототаблицей (л.д.45-46, 50-53).

08.10.2013 указанная территория была повторно осмотрена должностным лицом ГАТИ в присутствии двух понятых и с применением фотофиксации, по результатам осмотра составлен протокол от 08.10.2013, в котором также зафиксировано производство работ по текущему ремонту проезжей части ул. Автогенная без ордера ГАТИ и с ограничением движения автотранспорта (на проезжей части произведено складирование асфальтового лома, крошки и щебня, проезжая часть отфрезерована, работает погрузчик) при отсутствии распоряжения ГАТИ, а также установлено отсутствие информационного щита на объекте (л.д.58, 65-67).

11.10.2013 означенная территория повторно осмотрена должностным лицом ГАТИ в присутствии представителей Общества (генерального директора Булгучева М.Х и представителя по доверенности от 20.09.2013 Степанова С.В.) и двух понятых, результаты осмотра отражены в протоколе осмотра территории от 11.10.2013 и фототаблице (л.д.75, 85-88).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом ГАТИ 11.10.2013 в отношении Общества составлены протоколы N 58482, N 58475, N 58476 об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена пунктом 1 статьи 43-1, пунктами 1 и 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Постановлением от 08.11.2013 N 4735 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 58482 от 11.10.2013 ООО "СтройКорпорация" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 43-1, пунктами 1 и 3 статьи 14 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей. Указанным постановлением Обществу вменено проведение работ по текущему ремонту проезжей части по ул. Автогенной без ордера ГАТИ, ограничение движения транспортных средств на участке автомобильной дороги при производстве работ при отсутствии распоряжения об ограничении движения, отсутствие информационного щита.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обжаловало постановление ГАТИ в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных административных правонарушений, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 16.01.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (далее - Правила).

В пункте 4 Правил перечислены виды работ, производство которых запрещено без ордера ГАТИ, к которым относятся в том числе все виды дорожных работ, за исключением строительства, реконструкции автомобильных дорог, капитального ремонта автомобильных дорог, а также работ, указанных в разделе 5 (пункт 4.3).

В силу пункта 3.2.1 Правил производитель работ обязан до начала производства работ, указанных в пункте 4 настоящих Правил, получить ордер на их производство.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил все организации, планирующие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (ремонту) объектов, связанные с нарушением благоустройства городских территорий, земляными работами, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных разделом 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

Согласно пункту 3.2.4 Правил при выполнении работ производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

В соответствии с пунктом 3.2.21 Правил производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга при необходимости такого ограничения (прекращения), а также соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением ГАТИ.

Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272 (далее - Порядок N 272).

В силу пункта 16.1 Порядка N 272 в целях обеспечения безопасности дорожного движения в Санкт-Петербурге запрещается устанавливать временные ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге в нарушение настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка N 272 временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 (при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог) и 1.2.6 (при установлении временных ограждений и (или) временных объектов, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей и сооружений) настоящего Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией (ГАТИ) путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.

В соответствии с пунктом 4 Порядка принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4 (далее - Порядок N 4), введение ограничения движения и (или) прекращения движения осуществляется на основании распоряжения ГАТИ по основаниям, предусмотренным в пункте 2 настоящего Порядка.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (административный штраф для юридических лиц от 20000 до 500000 руб.).

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (административный штраф для юридических лиц от 10000 до 300000 руб.).

Пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга (административный штраф для юридических лиц от 500000 руб. до 1000000 руб.).

Факт совершения Обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктами 1 и 3 статьи 14, пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70 установлен административным органом и судом и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройКорпорация" был получен ордер ГАТИ N У-3589 от 09.10.2013 на производство плановых работ (ремонт дорожного покрытия) на ул. Автогенная от Большого Смоленского пр. до железнодорожного переезда со сроком проведения работ с 10.10.2013 по 15.11.2013. Однако административным органом установлено и подтверждается материалами дела (протоколами осмотра территории от 07.10.2013 и 08.10.2013), что работы по ремонту дорожного покрытия по ул. Автогенной проводились Обществом с 07.10.2013 без ордера ГАТИ на производство работ и при отсутствии распоряжения ГАТИ на ограничение движения транспортных средств на данном участке дороги (распоряжение издано 14.10.2013 со сроком ограничения с 25.10.2013 по 29.10.2013), а также в отсутствие на месте проведения работ информационного щита.

Доводы подателя жалобы о том, что административным органом не представлены доказательства ограничения Обществом движения по ул. Автогенная, опровергаются материалами дела. Из протоколов осмотра от 07.10.2013 и 08.10.2013 и фототаблиц к ним (л.д. 50-53, 65-67) видно, что дорожные работы по текущему ремонту проезжей части по ул. Автогенная проводились с ограничением движения в двух направлениях: с двух сторон проезжей части дорога сужена на ширину от 1,5-м до 2-м; велись работы по замене бортового камня, проезжая часть отфрезерована (снят асфальт по все ширине проезжей части), на проезжей части складировались материалы (бортовой камень, бетон) и работала дорожная техника. Протоколы осмотра территории от 07.10.2013 и 08.10.2013, а также 11.10.2013 составлены с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ с участием двух понятых (ссылки подателя жалобы на заинтересованность понятых, присутствовавших при осмотре голословны и не подтверждены доказательствами), а также с применением средств фотофиксации, на что указано в протоколах; места фотографий отражены на схемах места проведения осмотра (л.д.50, 65, 85).

Апелляционный суд считает, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя события правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктами 1 и 3 статьи 14, пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений (своевременное получение ордера ГАТИ на производство работ и соответствующего разрешения на ограничение движения) при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. Как следует из материалов дела, заявка на временное ограничение дорожного движения на спорном участке дороги была подана Обществом 01.10.2013, а в соответствии с пунктом 7 Порядка N 4 заявка должна быть подана за 15 рабочих дней до даты планируемого прекращения движения и рассматривается ГАТИ в течение 12 рабочих дней; ордер ГАТИ на проведение работ был получен только 09.10.2013. Таким образом, Общество, заведомо зная об отсутствии у него ордера ГАТИ на проведение работ и распоряжения ГАТИ на ограничение движения, тем не менее в нарушение действующих норм и правил приступило к выполнению работ по ремонту проезжей части дороги.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных ему правонарушений.

Суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом правонарушений, а также указав на пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в минимальном размере санкции пункта 1 статьи 43-1 Закона N 273-70.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "СтройКорпорация" о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2013 N 4735 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 58482 от 11.10.2013.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется..

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 2000 руб., излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 9 от 23.01.2014, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 января 2014 года по делу N А56-69071/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКорпорация" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройКорпорация" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга