Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 20АП-1543/14

г. Тула

7 апреля 2014 г.

Дело N А68-4080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2014 по делу N А68-4080/2013 (судья Алешина Т.В.), при участии: от открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - представителя Проклюшиной Д.Н. (доверенность от 03.04.2013 N 116-8), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества по договору об ипотеке (залоге) земельных участков N 120105/0071-7.2 от 02.05.2012.

В заявлении ОАО "Россельхозбанк" указывает, что торги по продаже заложенного имущества, назначенные на 23.12.2013 не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие

в торгах, в связи с чем просит изменить начальную продажную стоимость имущества.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2014 производство по заявлению ОАО "Россельхозбанк" прекращено в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению в третейском суде.

В жалобе заявитель просит определение суда от 26.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу ст. 324 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

06.05.2013 Третейским судом при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области в составе третейского судьи Левиной Е.В. было принято решение по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к обществу с ООО "Химпродукт-Н", ОАО "Новомосковское монтажное управление Центроэлектромонтаж", Бабынину Сергею Анатольевичу о взыскании с ООО "Химпродукт-Н" и Бабынина С.А. кредиторской задолженности в сумме 72 260 511,84 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество ОАО "Новомосковское монтажное управление Центроэлектромонтаж" и взыскании с указанных лиц судебных расходов по уплате третейского сбора в сумме 204 000 руб.

Третейский суд при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области решил: взыскать в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала солидарно с ООО "Химпродукт-Н" и Бабынина Сергея Анатольевича задолженности в сумме 72 260 511,84 рублей, в том числе: 67 000 000 рублей - основной долг, 4 979 074,46 рублей - просроченные проценты за пользованием кредитом, 121 990,75 рублей - просроченная комиссия за обслуживание кредита, 159 446,63 рублей - неустойка по договору об открытии кредитной линии N 120105/0071 от 02.05.2012, обратить взыскание на заложенное имущество ОАО "Новомосковское монтажное управление Центроэлектромонтаж": земельный участок и расположенные на

нем девять нежилых зданий/помещений согласно договору об ипотеке (залоге) земельных участков N 120105/0071-7.2 от 02.05.2012 г., по начальной продажной стоимости, равной залоговой стоимости этого имущества, указанной в данном договоре, взыскать солидарно с ООО "Химпродукт-Н", ОАО "Новомосковское монтажное управление Центроэлектромонтаж" и Бабынина Сергея Анатольевича судебных расходов в сумме 204 000 рублей по уплате третейского сбора.

Определением от 20.06.2013 заявление открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области по делу N ТС-АККОР-07/13-РСХБ от 06.05.2013 удовлетворено и заявителю было выданы три исполнительных листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области N ТС-АККОР-07/13-РСХБ от 06.05.2013.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 42 постановления от 17.02.2011 N 10 "О некоторых

вопросах применения законодательства о залоге", после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение об обращении взыскания на заложенное имущество было принято третейским судом, то рассмотрение заявления об изменении начальной продажной стоимости имущества не относится к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно вынес определение о прекращении производства по делу в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что ст. 324 АПК РФ изменяет подведомственность спора несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании приведенной нормы. По смыслу указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации статья 324 АПК РФ устанавливает лишь механизм рассмотрения заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества (порядок и сроки рассмотрения), но не изменяет установленную соглашением сторон подсудность спора.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2014 по делу N А68-4080/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева Е.И. Можеева