Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 18АП-2593/14

г. Челябинск

07 апреля 2014 г.

Дело N А76-22547/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 января 2014 г. по делу N А76-22547/2013 (судья Каюров С.Б.).

В заседании приняли участие представители:

государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области - Кобякова В.С. (доверенность от 09.01.2014 N 31).

Открытое акционерное общество "Златоустовский металлургический завод" (далее - заявитель, ОАО "ЗМЗ", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, пенсионный орган, фонд) о признании недействительным решения от 27.08.2013 N 084/016/280-2013 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" по пункту 1 решения: в части начисления взносов всего 223 479 руб., в части начисления пени всего 66 962 руб. 09 коп., в части начисления штрафов всего 44 695 руб. 80 коп.; по пункту 2 решения: в части начисления взносов всего 342 682 руб., в части начисления пени всего 112 581 руб. 44 коп., в части начисления штрафа всего 68 536 руб. 40 коп.; по пункту 3 решения: в части начисления взносов всего 1 626 руб., в части начисления пени всего 100 руб. 17 коп., в части начисления штрафа всего 325 руб. 20 коп.

Решением суда от 21.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

По мнению заинтересованного лица, суд детально не изучил спорные выплаты, сославшись лишь на то, что они имеют социальный характер и предусмотрены коллективным договором, однако, они подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке, как производимые в рамках трудовых отношений, в размере, превышающем 4 000 руб. на одного работника за отчетный период, факт начисления спорных выплат отражен в сводах по начислению заработной платы, спорные выплаты в связи с увольнением работников не предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).

ОАО "ЗМЗ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителя фонда в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 29.07.2013 N 084/016/280-2013 (т.1, л.д.7-12).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя фондом вынесено решение от 27.08.2013 N 084/016/280-2013, которым среди прочего доначислены оспариваемые суммы недоимки, пени и штрафов по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для их исчисления (т.1, л.д.14-17).

Основанием для спорных начислений явились выводы проверяющих о занижении заявителем базы для исчисления страховых взносов на суммы выплат материальной помощи работникам, увольняющимся с предприятия в связи с достижением пенсионного возраста, компенсационной выплаты работникам, увольняющимся с предприятия по соглашению сторон, материальной помощи на лечение.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей с 2011 г.) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 рассматриваемого Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Материалами проверки установлено, что в течение 2010 г. ОАО "ЗМЗ" осуществляло выплату материальной помощи работникам, увольняющимся с предприятия в связи с достижением пенсионного возраста. Выплата произведена 136 работникам и составила 1 511 440 руб. 06 коп. Указанные выплаты были начислены в соответствии с пунктом 7.1.4 коллективного договора, действующего на предприятии в спорный период.

В течение 2010 г. ОАО "ЗМЗ" также осуществляло выплату компенсации работникам, увольняющимся с предприятия по статье 77 ТК РФ (по соглашению сторон). Сумма выплат составила 1 483 473 руб. 76 коп. Указанные выплаты были начислены на основании приказов о прекращении (расторжении) трудовых договоров, соглашений о прекращении действия трудового договора.

Кроме того, в декабре 2012 г. обществом была выплачена материальная помощь вдове на дорогостоящее лечение дочери в размере 10 000 руб. Указанная сумма была выплачена через кассу, минуя счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".

Указанные выплаты не облагались заявителем страховыми взносами.

Между тем, правильно применив вышеназванные правовые нормы, суд первой инстанции правомерно указал на то, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Суд первой инстанции верно указал, что в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15, 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что суммы материальной помощи, выплачиваемые работнику в случае его выхода на пенсию с увольнением, а также в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон с увольнением, сумма материальной помощи на лечение по своему содержанию не являются выплатами в связи с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Такие выплаты при увольнении и на лечение не имеют целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда, они не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, то есть не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы, не исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок.

Доказательств иного фондом в ходе проверки не собрано и суду не представлено (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок отражения на счетах организации начислений спорных выплат сама по себе на их природу в контексте настоящего спора безусловным образом не влияет.

Фонд не ссылается на то, что указанные выплаты являлись завуалированной оплатой труда, связанными с ней стимулирующими либо поощрительными выплатами.

Следовательно, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем у фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат в расчетную базу, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

Изменения в Законе N 212-ФЗ с 2011 г., указываемые представителем апеллянтом, не повлияли на характер и оценку рассматриваемой ситуации в силу вышеизложенного.

Таким образом, решение суда по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Ссылка апеллянта на ошибочное указание судом наименования заявителя - ОАО "Златоустовский машиностроительный завод" вместо ОАО "Златоустовский металлургический завод" на существо принятого судебного акта не повлияла и подлежит устранению в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 января 2014 г. по делу N А76-22547/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова О.Б. Тимохин