Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 05АП-4810/14

г. Владивосток

08 апреля 2014 г.

Дело N А51-20082/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Лебедева Дениса Валерьевича

апелляционное производство N 05АП-4810/2014

на Решение от 28.02.2014

по делу А51-20082/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Индивидуального предпринимателя Пятых Александра Витальевича к Индивидуальному предпринимателю Барабашовой Татьяне Геннадьевне, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Лебедева Дениса Валерьевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Приморскому краю,

о признании сделки недействительной, применении последствий

недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Лебедева Дениса Валерьевича на решение от 28.02.2014 по делу N А51-20082/2013 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.М. Синицына