Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 07АП-11129/12

г. Томск

04 апреля 2014 г.

Дело N А03-12842/2012

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСиб" (рег. N 07АП-11129/12(11)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 февраля 2014 года по делу N А03-12842/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Ю.М. по заявлению конкурсного управляющего должника Хабидова М.А. о признании недействительным соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, заключенного Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцевым Ю.М. и обществом с ограниченной ответственностью "АгроСиб" 08.10.2012),

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "АгроСиб" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 февраля 2014 года по делу N А03-12842/2012.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением части 1, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 27 марта 2014 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 27 марта 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение было направлено заявителю апелляционной жалобы 14 марта 2013 года по адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 14 марта 2013 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 22 марта 2014 года. Следовательно, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В Седьмой арбитражный апелляционный суд 1 апреля 2014 года поступило платёжное поручение N 264 от 25.03.2014, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Вместе с тем, в установленный срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, полностью устранены не были, а именно, не представлена апелляционная жалоба, подписанная лицом, подающим жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгроСиб".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева