Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 15АП-5510/14

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2014 г.

дело N А32-21349/2012

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой Ольги Владимировне

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.05.2013 по делу N А32-21349/2012,

по иску Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (ОГРН 1032317504108/ ИНН 2331013276)

к индивидуальному предпринимателю Кудриной Татьяне Александровне (ОГРНИП 304230617600022/ ИНН 230605559906)

о демонтаже рекламной конструкции,

принятое судьей Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кудриной Татьяне Александровне (далее - предприниматель, ответчик) об обязании демонтировать двухстороннюю рекламную конструкцию размером 3х6 кв.м площадью стороны 18 кв.м, общей площадью 36 кв.м, расположенную в г. Ейске по четной стороне ул. Коммунистическая на автодороге Краснодар - Ейск 237 км + 700 м на расстоянии 26,5 м в юго-восточном направлении от угла здания по адресу ул. Балабанова,58 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ л.д. 30)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика демонтировать двухстороннюю рекламную конструкцию размером 3х6 кв.м площадью стороны 18 кв.м, общей площадью 36 кв.м, расположенную в г. Ейске по четной стороне ул. Коммунистическая на автодороге Краснодар - Ейск 237 км + 700 м на расстоянии 26,5 м в юго-восточном направлении от угла здания по адресу ул. Балабанова,58.

29.03.2014 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от лица, не участвующего в деле, индивидуального предпринимателя Гончаровой Ольги Владимировны, поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 по делу N А32-21349/2012.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, участвующих в деле, а также иных лиц, в случаях предусмотренных данным Кодексом, обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением (часть 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже проверен в апелляционном порядке, даже при условии, что такая апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле.

Учитывая, что проверка законности решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 по делу N А32-21349/2012 уже проводилась апелляционной инстанцией, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гончаровой Ольги Владимировны не может быть принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции и подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение настоящей апелляционной жалобы по изложенному выше основанию является предпосылкой для оставления без рассмотрения ходатайств заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 по делу N А32-21349/2012.

В порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает индивидуальному предпринимателю Гончаровой Ольге Владимировне из средств федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой Ольги Владимировны возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную на основании чека-ордера от 17.03.2014.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 15 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 13 л., в т.ч. чек-ордер от 17.03.2014 об оплате государственной пошлины.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.Н. Мисник