г. Санкт-Петербург |
|
07 апреля 2014 г. |
Дело N А56-54875/2012 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭКОПРОМ" Молотова Е.Ю.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2014 по делу N А56-54875/2012 (судья Муха Т.М.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЭКОПРОМ" Молотова Е.Ю.
установил:
одновременно с апелляционной жалобой конкурсным управляющим ООО "ЭКОПРОМ" Молотовым Е.Ю. было подано заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно положениям ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, а также на определение суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В Постановлении от 20 марта 1997 г. N 6 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Конкурсный управляющий ООО "ЭКОПРОМ" Молотов Е.Ю не приложил к ходатайству перечень открытых им счетов и выписки о наличии на банковских счетах денежных средств. Таким образом, заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере (2 000 рублей). С учетом указанных обстоятельств основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО "ЭКОПРОМ" Молотова Е.Ю о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе отсутствуют.
Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьями 102, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать конкурсному управляющему ООО "ЭКОПРОМ" Молотову Е.Ю. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7766/2014) возвратить заявителю.
3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-54875/2012
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2015 г. N Ф07-663/14 настоящее постановление отменено
Должник: ---Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ"
Кредитор: ---Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Синтез", ---Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Синтез" (Краснораменская)
Третье лицо: * ЗАО ВТБ 24, ***Марков Александр Николаевич, с/п-и Сланцевского районного ОСП УФССП России по ЛО, *ОАО Банк ВТБ, *Сланцевский городской суд, *Сланцевское подразделение ФССП по Ленинградской области, ---А/У Молотов Евгений Юрьевич, ---Рыбкин Виктор Валентинович, ген.директор ООО "ЭКОПРОМ", ***ООО ИПЦ "Консультант+Аскон", *Общество с ограниченной ответственностью "Вологодский региональный центр поддержки бизнеса и предпринимательства", В/у Молотов Евгений рьевич, К/у Молотов Евгений Юрьевич, Краснораменская Светлана Александровна, Межрайонная ИФНС России N3 по Ленинградской области, НП "СРО АУ "Континент", ООО "ВРЦ ПБП", ООО ИПЦ "Консультант+Аскон", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, УФНС РФ по Ленинградской области, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области"
Хронология рассмотрения дела:
14.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14410/17
24.03.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1100/17
20.12.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11181/16
05.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29778/16
09.09.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17466/16
31.05.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10602/16
25.08.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-663/14
01.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6264/15
07.11.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20233/14
13.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-663/14
01.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10769/14
07.04.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7766/14
12.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-663/14
13.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21494/13
17.04.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-54875/12
26.11.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-54875/12