Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 07АП-1692/14

г. Томск

04 апреля 2014 г.

Дело N А03-16422/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчук, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.А. Ворсина по дов. от 25.03.2014,

от ответчика: А.Н. Лукичева по дов. от 09.01.2014,

от третьего лица: А.А. Аленникова по дов. от 28.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экотехпром " (07АП-1692/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2014 по делу N А03-16422/2013 (судья О.В. Фролов) ООО "Экотехпром" ( ОГРН 1022201378814) к ОАО "Эко-Комплекс" (ОГРН 1132223004165), с участием третьего лица - Администрации г. Барнаула о признании недействительным отказа от исполнения договора, о признании права собственности ответчика на земельный участок обремененным договором аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО "Эко-Комплекс" о признании недействительным одностороннего отказа от 30.04.13 от исполнения договора аренды земельного участка N 13378 от 07.04.2008 и о признании права собственности ответчика на земельный участок обремененным договором аренды земельного участка N 13378 от 07.04.2008.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части требования о признании права собственности ответчика на земельные участки обремененными договором аренды земельного участка N 13378 от 07.04.2008, который принят судом.

Решением суда от 28.01.2014 (резолютивная часть объявлена 21.01.2014) в удовлетворении иска отказано. В части требования о признании права собственности ОАО "Эко-Комплекс" на земельные участки обремененным договором аренды земельного участка от 07.04.2008 производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "Экотехпром" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что в момент направления отказа от исполнения договора Администрация г. Барнаула не являлось арендодателем, кроме того, п.9.2 договора не соответствует ст. 22 Земельного кодекса РФ; суд незаконно не рассмотрел правомерность перехода права собственности и не определил характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу; ООО "Экотехпром" обладает правами на земельные участки, права установлены решением арбитражного суда по делу N А03-8044/2012.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что основанием для одностороннего отказа от исполнения договора послужило не переход права собственности на земельный участок (ст.617 ГК РФ), переход права собственности на сооружение - полигон ТБО, в связи с этим ст.617 ГК РФ не может применяться; решение арбитражного суда по делу N А03-8044/2012 не имеет преюдициального значения для настоящего дела; в соответствии с п. 9.2 договора аренды в случае государственной регистрации перехода права собственности на здания, строения и сооружения, расположенные на арендуемом земельном участке, арендодатель в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения настоящего договора, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения соответствующего уведомления.

Представитель Администрации г. Барнаула также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, в том числе: полигон заявителю во временное владение и пользование органами местного самоуправления никогда не передавался, титульным владельцем данного объекта заявитель никогда не являлся; в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности допускается также в случаях, предусмотренных договором; несостоятельным является довод, касающийся отказа администрации города от исполнения договора, т.к. он не является предметом рассмотрения по настоящему делу; правомерность перехода права собственности на объекты недвижимости к ОАО "Эко-Комплекс" в исковом заявлении в рамках настоящего дела истцом не обжаловалась и была предметом рассмотрения в рамках дела N А03-10603/2013.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.01.2014, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

Материалами дела установлено, что 07.04.2008 между администрацией г. Барнаула (арендодатель) и ООО "Экотехпром" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 13378 (л.д.21-24), по условиям которого:

- арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 22:63:010113:23, площадью 36,9227 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Космонавтов, 74. Цель использования участка - для эксплуатации полигона твердых бытовых отходов (п.п. 1.1, 1.3);

- настоящий договор заключается сроком до 01.09.2021 (п.2.1);

- изменения и дополнения к условиям настоящего договора оформляются в письменном виде и подписываются уполномоченными представителями сторон (п.9.1);

- с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение и сооружение, находящееся на арендуемом участке, Арендодатель в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договор, при этом договор аренды считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения соответствующего уведомления (п.9.2);

- настоящий договор может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению сторон либо по требованию одной из них в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством (п.9.4).

Дополнительным соглашением от 17.10.2010 к договору аренды, стороны внесли изменения в п.1.1 и 1.3. договора, изложив их в следующей редакции:

"п.1.1 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 22:63:010113:45 площадью 33,9298 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Космонавтов, 74, и земельный участок с кадастровым номером 22:63:010113:46 площадью 2,9929 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Космонавтов, 74а".

"п.1.3 "Цель использования участков - для эксплуатации полигона твердых бытовых отходов и полигона промышленных отходов" (л.д.25-26).

Из представленных выписок из ЕГРП от 21.05.2013 (л.д.30-33) следует, что ОАО "Эко-Комплекс" праве собственности на земельные участки принадлежат ОАО "Эко-Комплекс" и имеют ограничения (обременения) в виде аренды сроком с 07.04.2008 по 01.09.2021 в пользу ООО "Экотехпром" на основании договора аренды земельного участка N 13378 от 07.04.2008 и дополнительного соглашения от 17.09.2010.

Согласно отзыву ОАО "Эко-Комплекс" (л.д.44-46), на основании постановления Администрации г. Барнаула N 914 от 21.03.2012 "Об условиях приватизации имущества путем внесения в уставный капитал учреждаемого ОАО "Эко-Комплекс", решения Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула N 619 от 22.03.2013, ответчику в уставный капитал было передано муниципальное недвижимое имущество:

сооружение Полигон твердых бытовых и промышленных отходов с кадастровым номером 22:63:010113:45:01:401:002:000556720, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Космонавтов, 74;

здание проходной на свалке литер А общей площадью 17,9 кв. м с кадастровым номером 22:63:000000:0000: 01:401:600:000009710:0100, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Космонавтов, 74;

здание гаража на свалке литер Б общей площадью 248,7 кв. м с кадастровым номером 22:63:000000:0000:01:401:600:000009710:0200, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Космонавтов, 74;

земельный участок площадью 339 298 кв. м с кадастровым номером 22:63:010113:45 расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Космонавтов, 74;

земельный участок площадью 29 929 кв. м с кадастровым номером 22:63:010113:46 расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Космонавтов, 74а.

Право собственности ОАО "Эко-Комплекс" на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 11.04.2013.

Названное выше обстоятельство послужило основанием для направления ответчиком письма N 10 от 30.04.2013, в котором ОАО "Эко-Комплекс", как новый собственник перечисленного выше имущества, сообщает об отсутствии намерений сдавать данное недвижимое имущество в аренду (л.д.35).

Полагая, что односторонний отказ ОАО "Эко-Комплекс" от исполнения договора является недействительным, ООО "Экотехпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от исполнения договора соответствует положениям п. 9.2 договора аренды земельного участка N 13378 от 07.04.2008, уведомление получено ответчиком, что и привело к его расторжению по прошествии 30-дневного срока.

Выводы суда первой инстанции не противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 617 ГК РФ следует, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По правилам ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, в силу п.3 ст.450 ГК РФ допускается возможность предусмотреть в договоре условие об одностороннем отказе от договора по инициативе стороны.

При заключении договора аренды земельного участка от 07.04.2008 стороны согласовали возможность прекращения обязательства с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на арендуемом участке (п.9.2).

Материалами дела подтверждается и стороны не оспаривают, что переход права собственности к ОАО "Эко-Комплекс" на объекты недвижимости, расположенные на арендуемых истцом земельных участках, зарегистрирован 11.04.2013.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии условий, влекущих возможность расторжения соглашения по п. 9.2 договора, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод подателя жалобы о том, что договор аренды земельного участка не может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя со ссылкой на п.9 ст.22 Земельного Кодекса РФ, апелляционной инстанцией не принимается.

Исходя из п.1 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Согласно п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Данное положение, как указано в п.23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ.

Однако правило п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые заключены на срок более чем пять лет. Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, находящихся в частной собственности, действующее законодательство не устанавливает.

Между тем, регистрация права собственности на спорные земельные участки за ОАО "Эко-Комплекс" исключает их нахождение в муниципальной (государственной) собственности, в связи с чем неприменение судом первой инстанции п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ является правомерным.

Принимая во внимание изложенное, иные доводы подателя апелляционной жалобы, в том числе о наличии у ООО "Экотехпром" прав на спорные земельные участки, отсутствия документации на объект размещения отходов, не могут признаны в качестве оснований, достаточных для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2014 по делу N А03-16422/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е. И. Захарчук О.Ю. Киреева