Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-988/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А21-8641/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Бурденкова Д.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Собенникова Е.С. по доверенности от 25.03.2014 г., представитель Исаев С.М. по доверенности от 25.03.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-988/2014) МАУ "Школьное питание" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2013 г. по делу N А21-8641/2013 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ООО "Фрукт И К"

к МАУ "Школьное питание"

о взыскании задолженности по договорам от 01.05.2011 г., от 01.01.2012 г. от 01.01.2013 г. в сумме 2 138 544, 89 руб., пени в размере 641 563, 46 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрукт И К" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Школьное питание" (далее - МАУ "Школьное питание", ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 01.05.2011 г., 01.01.2012 г., 01.01.2013 г. в сумме 2 138 544,89 руб., пени в размере 641 563,46 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 11.10.2013 г. исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.12.2013 г. с МАУ "Школьное питание" в пользу ООО "Фрукт И К" взыскана задолженность по договорам от 01.05.2011 г., 01.01.2012 г., 01.01.2013 г. в сумме 2 138 544,89 руб., пени в размере 641 563,46 руб., в счет уплаченной государственной пошлины 36 900,54 руб.; ООО "Фрукт И К" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 207,82 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, опровергнуть доводы истца, ссылаясь на доказательства ответчик не мог, в связи со сменой руководителя и назначенной аудиторской проверкой; дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства и должно было рассматриваться в общем порядке; Акта сверки на сумму заявленных исковых требований суду предъявлено не было; задолженность ответчиком не признавалась; поставка продуктов на сумму 2 595 628, 19 не могла быть произведена за период 2012 г. и первое полугодие 2013 г.; подпись материально ответственного лица на накладных не соответствует подписи на накладных полученных ответчиком от других поставщиков.

21.01.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 12.02.2014 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело подлежит рассмотрению по о общим правилам искового производства, отложил рассмотрение дела на 12.03.2014 г. в 11 час. 20 мин. Апелляционный суд обязал истца и ответчика провести сверку расчетов, инициатива сверки за ответчиком. Обязал истца и ответчика представить заблаговременно в суд и стороне письменную позицию по спору.

06.03.2014 г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с приложением документов.

06.03.2014 г. в суд апелляционной инстанции поступила письменная позиция по спору с приложением документов. Кроме того, в письменной позиции указано на сложное экономическое положение истца не позволяющее присутствовать в настоящем судебном заседании.

07.03.2014 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступило сопроводительное письмо с копией трудовой книжки бывшего директора МАУ "Школьное питание" Балацкого А.В.

Определением апелляционного суда от 12.03.2014 г. рассмотрение дела отложено на 02.04.2014 г. в 12 час. 20 мин., суд обязал: истца и ответчика провести сверку расчетов путем непосредственного исследования представителями истца и ответчика подлинных накладных, имеющихся у истца и ответчика, для чего представителю истца имеющему доверенность, 19.03.2014 г. в 15 час. 00 мин. явиться к ответчику по адресу: г.Калининград, ул. Больничная, д.24, ГК "Бранвен" Кузнецова Анна Леонидовна, тел. 8952-119-22-57. Представителю истца иметь при себе документы, необходимые для сверки (накладные, платежные поручения об оплате); по итогам сверки составить Акт сверки с указанием всех накладных истца, стоимости товара, суммы оплаты, суммы долга. В Акте сверки должна быть подробно расшифрована (по накладным, стоимости товара и оплаты) сумма 1 947 088 руб. 59 коп. - первая строка акта сверки за первое полугодие 2013 г. Если ответчик не согласен с какими- либо суммами (накладными, стоимостью, оплатой), он указывает о своем несогласии в отдельном документе, ссылаясь на конкретный пункт Акта сверки и мотивированно излагает несогласие с накладной или суммой. Ответчик обязан передать истцу свои возражения по акту сверки в срок до 26.03.2014 г.; истца изложить свою позицию по спору после проведенной сверки, представить в суд расчет задолженности за весь период поставки, по каждому договору отдельно, представить мотивированные возражения на доводы ответчика о том, что договор поставки продуктов питания не мог быть заключен с истцом до момента регистрации ООО "Фрукт и К". Представить также расчет неустойки по каждому договору; ответчика представить доказательства своих доводов о том, что договор поставки заключен до регистрации ООО "Фрукт И К".

13.03.2014 г. в апелляционный суд от ООО "Фрукт И К" поступила письменная позиция по спору с приложениями.

01.04.2014 г. в суд апелляционной инстанции от ООО "Фрукт И К" поступили дополнения к письменной позиции по спору, с приложением: документ о направлении копии дополнения к письменной позиции ответчику, копия письменной позиции от 28.03.2014 г., копия возражений ответчику по акту сверки от 21.03.2014 г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика представил суду акт сверки расчетов, пояснил, что по всем трем спорным договорам поставок не было, поставки производились по договору от 10.01.2012 г.; у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Как следует из материалов дела Муниципальное автономное учреждение "Школьное питание" (Заказчик) и ООО "Фрукт И К" (Поставщик) заключили договоры купли-продажи от 01.05.2011 г., от 01.01.2012 г., от 01.01.2013 г., по которому Продавец обязуется поставить товар, а Покупатель его принять и произвести оплату согласно прилагаемых накладных и счетов-фактур, которые являются неотъемлемой частью Договора. На каждую поставку товара составляется отдельная накладная и счет-фактура, на основании заявок Покупателя. Ассортимент, цены, количество товара стороны согласовывают не позднее, чем за 1 день до поставки. Оплата товара производится в течении десяти банковских дней. Датой поставки товара считается дата отгрузки товара указанная в накладной.

Истец, указав, что исполнил обязательства по поставке, а ответчик от оплаты отказался, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 3 статьи 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из содержания спорных договоров не следует, что стороны согласовали наименование и количество товара. Доказательств того, что Поставщик производил поставки товара на основании заявок Покупателя, истец также не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку стороны не согласовали существенные условия договора о наименовании и количестве товара, оснований считать заключенными договоры купли-продажи от 01.01.2013 г. у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик имеет задолженность за фактически поставленный товар, истец не представил.

Апелляционный суд определением от 12.03.2014 г. обязывал истца и ответчика 19.03.2014 г. провести сверку расчетов и представить в суд Акт сверки с указанием всех накладных истца стоимости товара, суммы оплаты, суммы долга. Суд обязал истца представить письменную позицию после сверки расчетов, расчет задолженности по каждому договору.

На заседание суда 02.04.2014 г. истец не явился.

Ответчик представил суду Акт от 19.03.2014 г., где указано, что на сверку расчетов явились представители истца и ответчика; Истец не представил для сверки первичные документы за 2011 г., 2012 г. ввиду их отсутствия у истца. В связи с этим сверку провести не представлялось возможным. В акте также указано, что сверку за 2013 г. стороны проведут 21 марта.

Акт подписан представителями истца и ответчика.

Доказательств проведения сверки 21.03.2014 г. суду не представлено.

01.04.2014 г. от истца поступили электронно: письменная позиция, где истец указывает общую сумму задолженности - 2 138 544 руб. 89 коп. и пени - 11 368 221 руб. 13 коп. за 2011-2013годы.

Расчет задолженности и документы, подтверждающие расчет, истец не представил. В письменной позиции истца имеется указание на 9 приложений, состоящих из более чем 1 000 листов, однако приложения в электронной форме в апелляционный суд направлены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец не представил доказательств своих требований, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В связи с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания долга, требования истца о взыскании неустойки и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд ООО "Фрукт И К" была уплачена госпошлина в размере 40 108 руб. 36 коп. Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу составляет 36 900 руб. 54 коп., указанная сумма подлежит оставлению на истце, излишне уплаченная госпошлина по иску в размере 3 207 руб. 82 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2013 г. по делу N А21-8641/2013 отменить. В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фрукт И К" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 3 207 руб. 82 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фрукт И К" в пользу Муниципального автономного учреждения "Школьное питание" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Д.В. Бурденков Я.Г. Смирнова