Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 15АП-2580/14

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2014 г.

дело N А32-36435/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управляющая компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 по делу N А32-36435/2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам,

по иску ООО "Управляющая компания"

к ИП Паршину Александру Сергеевичу

о взыскании 442 233 руб. 77 коп., принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Паршину Александру Сергеевичу о взыскании упущенной выгоды в размере 442 233 руб. 77 коп., в связи с заявлением индивидуальным предпринимателем Паршиным Александром Сергеевичем и принятием судом первой инстанции обеспечительных мер в рамках дела N А32-46802/2011, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, вносить какие-либо изменения, связанные с отчуждением нежилых помещений N 8, 8/1, 8/3 - 8/7, литер "Р" общей площадью 157,10 кв.м., 1-й этаж, по ул. Ставропольской, 199 в г. Краснодаре до рассмотрения дела по существу.

Истец подал в Арбитражный суд ходатайство об отказе от иска, в котором ссылается на п. 2 ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 20.02.2013 производство по делу было прекращено, в связи с принятием отказа от исковых требований.

20.12.2013 истец подал в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что обстоятельством является принятие судебного акта по делу А32-46802/2011 об отказе в удовлетворении требований ИП Паршина А.С.

Определением суда от 23.01.2014 в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Суд указал, что заявитель при подаче заявления об отказе от иска не указал основания, по которым он отказывается от исковых требований, а сделал ссылку на право истца, заявитель не вправе указывать иное основание, которое послужило основанием для отказа от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В жалобе истец указывает, что связывает свои процессуальные действия исключительно с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края и принятия постановления Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 06.11.2012 в рамках дела А32-46802/2011, а также признает, что ходатайство по прекращению производства по делу не содержит, как основание, отказа от иска отмену Постановления 15 ААС от 06.11.2012 в рамках дела А32-46802/2011, а содержит ссылку на норму п. 2 ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, отказ от иска подписан руководителем 20.02.2013 исх. 8/1 и не мотивирован, содержит ссылку истца на его право предусмотренное п. 2 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 20.02.2013 истцу были разъяснены последствия отказа от иска.

Суд первой инстанции правильно указал, что при подаче заявления об отказе от иска от 20.02.2013 истцом не указаны основания, по которым он отказался от исковых требований, а сделана ссылка на право истца (п. 2 ст. 49 АПК РФ), заявитель не может в настоящее время указывать иное основание, которое послужило основанием для отказа от иска.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.01.2014 об отказе в пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 о прекращении производства по делу N А32-36435/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко