Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 10АП-3309/14

г. Москва

08 апреля 2014 г.

Дело N А41-1405/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Утнасуновой Э.Д.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области (ИНН: 5024002119, ОГРН: 1045016000006): Новикова И.С., представителя (доверенность от 20.12.2013 г. N 19-49/336),

от Общества с ограниченной ответственностью "АйронВуд" (ИНН: 5024125167, ОГРН: 1115024009760): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 26.03.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2014 года по делу N А41-1405/14, принятое судьей Уддиной В.З., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области о признании ООО "АйронВуд" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области (далее - ИФНС по г. Красногорску Московской области, уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании ООО "АйронВуд" несостоятельным (банкротом) (л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2014 года заявление ИФНС по г. Красногорску Московской области оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2014 года заявление ИФНС по г. Красногорску Московской области о признании ООО "АйронВуд" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю (л.д. 1-2).

Не согласившись с определением о возвращении заявления о признании должника банкротом, ИФНС по г. Красногорску Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав представителя уполномоченного органа, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39, 40 и 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Обратившись с настоящим заявлением о признании ООО "АйронВуд" несостоятельным (банкротом), ИФНС по г. Красногорску Московской области не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил заявление уполномоченного органа без движения.

Во исполнение определения суда об оставлении заявления о признании ООО "АйронВуд" несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган не представил доказательства, свидетельствующие о реальном наличии у должника имущества и денежных средств.

Поскольку в срок, установленный в определении суда первой инстанции, уполномоченным органом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Доводы ИФНС по г. Красногорску Московской области, изложенные в апелляционной жалобе, о финансировании процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "АйронВуд" за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В подпункте "а" пункта 2 названного Положения определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выделение из средств Федерального бюджета Российской Федерации денежных средств на финансирование процедуры банкротства ООО "АйронВуд". Смета на финансирование процедуры банкротства ООО "АйронВуд" уполномоченным органом не представлена.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление ИФНС по г. Красногорску Московской области о признании ООО "АйронВуд" несостоятельным (банкротом) правомерно возвращено заявителю определением арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что уполномоченный орган вправе повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "АйронВуд" несостоятельным (банкротом) при представлении доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также представлении доказательств выделении из Федерального бюджета средств на процедуру банкротства данного должника.

Кроме того, уполномоченный орган не лишен возможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2014 года по делу N А41-1405/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов