Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2007 г. N 8551/07 Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему действующим арбитражно-процессуальным законодательством, проверив законность и обоснованность принятого по делу о взыскании суммы основного долга и неустойки решения, изменил его в части взыскания неустойки, указав на необоснованность уменьшения ее размера

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2007 г. N 8551/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Лебедянского потребительского общества (далее - райпо) от 18.05.2007 N 05-0746 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2007 по делу Арбитражного суда Липецкой области N A36-2280/2006 по иску ООО "Торговый дом "Винград-Липецк"к Лебедянскому райпо о взыскании 26240 рублей 72 копеек долга и 48750 рублей 04 копеек пеней.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2006 с Лебедянского райпо в пользу ООО Торговый дом "Винград-Липецк" взыскано 26 240 рублей 72 копейки долга и 2 000 рублей неустойки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2007 решение суда первой инстанции изменено в части взыскании неустойки; с Лебедянского райпо взыскана неустойка в сумме 26240 рублей 72 копеек.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (райпо) полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемого судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении дела суд проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела в кассационной инстанции определены статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, исходя из части 2 названной статьи Кодекса, Федеральный арбитражный суд округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Проверив законность принятого по данному делу решения, суд кассационной инстанции изменил его в части неустойки, обоснованно сославшись на то, что суд первой инстанции по существу не обосновал свой вывод о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки в ином, нежели установленном сторонами в договоре.

При вынесении постановления суд кассационной инстанции исходил из представленного истцом расчета, других материалов дела и значительного периода просрочки ответчиком обязательства по оплате полученной продукции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-2280/2006 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

М.В. Пронина