Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 19АП-1407/14

г. Воронеж

7 апреля 2014 г.

Дело N А14-11734/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей Михайловой Т.Л. Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Агробизнес": Астапенко И.Н. - представителя по доверенности N 273 от 19.11.2013, Вершининой О.В. - представителя по доверенности N 266 от 17.10.2013,

от Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2014 по делу N А14-11734/2013 (судья Соболева Е.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (ОГРН 1033664500231, ИНН 3627015844) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области (ОГРН 1033664502618, ИНН 3627018154) о признании частично недействительным решения N046 025 13 РВ 0000887 от 13.09.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (далее - ООО "Агробизнес", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения N 046 025 13 РВ 0000887 от 13.09.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части: привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 259 484,30 руб. по ст. 17 Закона N 27-ФЗ; привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 34 490,43 руб. по п.1 ст.47 Закона N 212-ФЗ; доначисления страховых взносов в размере 172 452,15 руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии - 129 563,06 руб. и на накопительную часть - 21 214,77 руб.; на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 16 140,97 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 5 533,35 руб.; начисления пени по страховым взносам в размере 27 094,75 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда ссылается на правомерность произведенных оспариваемым решением доначислений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также применение ответственности за неполную уплату страховых взносов и представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обусловленных выводом Управления о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на стоимость продуктового набора, выдаваемого работникам ООО"Агробизнес", работа которых связана с контактом с животными или доступом на территорию с животными, в качестве компенсации за ограничение содержания свиней в личном подсобном хозяйстве.

Управление Пенсионного фонда считает, что выдача организацией своим работником продуктового набора в качестве компенсации за ограничение содержания свиней в личном подсобном хозяйстве производится в рамках трудовых отношений, связана с условиями выполнения работниками своей работы (работа связана с контактом с животными или доступом на территорию с животными), исходя из чего, представляет собой произведенное в рамках трудовых отношений вознаграждение в пользу работников в натуральной форме и является объектом обложения страховыми взносами.

В обоснование своей позиции Управление Пенсионного фонда ссылается на положения статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, устанавливающие исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в котором спорные суммы выплат не поименованы.

Поскольку учет сумм спорных выплат заявителем не велся, страховые взносы не были исчислены и уплачены в установленные законодательством сроки, Управление Пенсионного фонда также пришло к выводу о предоставлении Обществом в органы Пенсионного фонда в отношении указанных лиц недостоверных сведений относительно их доходов, облагаемых страховыми взносами, в части спорных выплат.

ООО "Агробизнес" возражает против доводов Управления Пенсионного фонда, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество отмечает, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, предусмотренные локальными актами, не являющиеся стимулирующими и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества и условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников, в том числе, и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Отклоняя ссылку заявителя апелляционной жалобы на положения статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, Общество указывает, что приведенный в данной норме перечень устанавливает исключения из выплат, изначально относящихся к объектам обложения страховыми взносами, но не подлежащих обложению страховыми взносами вследствие прямого указания закона.

В судебное заседание не явились представители Управления Пенсионного фонда. Учитывая, что у суда имеются доказательства надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствии представителей заявителя апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ООО "Агробизнес", явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО "Агробизнес", а также полноты и достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд РФ сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Результаты проверки отражены в акте от 22.08.2013 N 0460250003279.

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки Управлением было вынесено решение от 13.09.2013 N 046 025 13 РВ 0000887, которым ООО "Агробизнес" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 40 610,88 руб. и статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 286 347,56 руб.; также Обществу начислены пени по состоянию на 13.09.2013 в сумме 33 519,25 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 203 054,35 руб.

Не согласившись с указанным решением Управления Пенсионного фонда в обжалуемой части, ООО "Агробизнес" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании пп. "а" п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" организации являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

С 01.01.2011 Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в названную норму внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

При расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) исходя из государственных регулируемых розничных цен (пункт 6 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ).

Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 Трудового кодекса, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 Трудового кодекса).

Под трудовым договором статьей 56 Трудового кодекса понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и нормы пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 Трудового кодекса нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно статье 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 Трудового кодекса под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 Трудового кодекса.

Статьей 135 Трудового кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона.N 212-ФЗ, поскольку такие выплаты не подпадают под определение оплаты труда, приведенное в Трудовом кодексе.

В частности, как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела, в проверяемом периоде в целях исполнения требований Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" об обязанности осуществления хозяйственных и ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, а также в целях предупреждения распространения вируса африканской чумы и других особо опасных болезней животных, массового падежа свиней и предупреждения заболевания населения болезнями общими для человека и животных, недопущения негативных социально-экономических последствий для общества и людей, ЗАО УК "Группа компаний БВК", которой переданы полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Агробизнес", издан приказ от 11.01.2011 N 1 "Об ограничении содержания свиней в личном подсобном хозяйстве и компенсации данного ограничения в ООО "Агробизнес".

В соответствии с Приказом от 15.02.2011 N 10-п с работниками были заключены Соглашения об обеспечении ветеринарной безопасности. Согласно указанным Соглашениям работники обязуются не содержать свиней в подсобном личном хозяйстве, а предприятие, в свою очередь, обязуется покрыть данное ограничение путем выдачи продуктовых наборов, состав и порядок выдачи которого определяется локальным нормативным актом предприятия.

Пунктом 3 Приказа от 15.02.2011 N 10-п "О выдаче компенсации в счет ограничения содержания свиней в подсобном личном хозяйстве" с 15.02.2011 установлен следующий состав продуктового набора: котлетное мясо свиное - 2 кг; желудок свиной/ноги свин. фасов./ почки - 0,5 кг; рагу свиное "Экстра" - 2 кг; фарш свиной - 2 кг; печень - 0,5 кг.

В проверяемом периоде Обществом были выданы продуктовые наборы своим работникам (мясная компенсация) общей стоимостью 942 361,86 руб.

Вышеперечисленные выплаты предусмотрены Приказом от 15.02.2011 N 10-п "О выдаче компенсации в счет ограничения содержания свиней в подсобном личном хозяйстве", Положением о выдаче продуктового набора в качестве компенсации за ограничение в содержании свиней в подсобном личном хозяйстве.

Оценивая характер произведенных выплат, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, рассматриваемое Положение о выдаче продуктового набора в качестве компенсации за ограничение в содержании свиней в подсобном личном хозяйстве, утвержденное Приказом от 15.02.2011 N 10-п "О выдаче компенсации в счет ограничения содержания свиней в подсобном личном хозяйстве", является внутренним локальным документом и регулирует социально-трудовые отношения.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

При этом выплаты социального характера, основанные, в том числе, на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и в этой связи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

Следовательно, выдача отдельным работникам ООО "Агробизнес" продуктового набора, в качестве компенсации за ограничение содержания свиней в личном подсобном хозяйстве, основанная на локальном правовом акте, не обладает признаками оплаты труда, поскольку не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, от добросовестности исполнения трудовых обязанностей, наличия (отсутствия) взысканий, от трудового стажа и носит социальный характер, в связи с чем не является объектом обложения страховыми взносами.

Также судом обоснованно отклонена ссылка Управления Пенсионного фонда на положения статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, в которой приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, среди которых спорные выплаты не поименованы. При этом суд исходит из того, что указанной нормой предусмотрено исключение из общего правила, позволяющее не учитывать приведенные выплаты, признающиеся объектом обложения страховыми взносами, при определении облагаемой базы. Тогда как в силу приведенных выводов суда, спорные выплаты изначально не относятся к объекту обложения страховыми взносами в соответствии со ст. 7 Федерального закона N212-ФЗ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Управления Пенсионного фонда оснований для включения указанных сумм в базу для начисления страховых взносов.

Следовательно, вывод органа Пенсионного фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов по указанным основаниям является ошибочным.

Таким образом, у органа Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010-2012 гг., начисления соответствующих сумм пени за несвоевременность уплаты страховых взносов, а также привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ

Кроме того, оценивая правомерность привлечения Общества к ответственности, установленной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений персонифицированного учета в отношении подлежащих уплате за отчетные периоды 2010-2012 гг. сумм страховых взносов, с учетом установленного занижения их размера на суммы спорных выплат, судом также учтено следующее.

Предусмотренная абз.3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ ответственность применяется к страхователям, в том числе, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений, применительно к представлению сведений, производных от базы для начисления страховых взносов, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает. Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 7828/12 по делу N А05-11287/2011, от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.

На основании изложенного, в части представления сведений о суммах выплат и начисленных страховых взносах, недостоверность которых обусловлена выявленным в ходе проведенной проверки занижением Обществом базы для начисления страховых взносов, в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена абз.3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение Управления Пенсионного фонда N 046 025 13 РВ 0000887 от 13.09.2013 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным в оспариваемой заявителем части.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области Воронежской области от 27.01.2014 по делу N А14-11734/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2014 по делу N А14-11734/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова