Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 г. N 17АП-66/10

г. Пермь

09 февраля 2010 г.

Дело N А71-12246/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя (Титова П.Л.): Егорова А.И., паспорт, доверенность от 25.11.2009,

от заинтересованного лица (ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска): Леонтьева М.В., удостоверение, доверенность от 21.12.2009,

от третьих лиц (1) ООО "Строительное Управление Хозяйственной базы"; 2) Боброва С.А.; 3) Управление ФНС по Удмуртской Республике): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2009 года

по делу N А71-12246/2009,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению Титова П.Л.

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска,

третьи лица: 1) ООО "Строительное Управление Хозяйственной базы"; 2) Боброва С.А.; 3) Управление ФНС по Удмуртской Республике,

об оспаривании записи в ЕГРЮЛ,

установил:

Титов П.Л. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц записи "О признании записи о государственной регистрации юридического лица от 07.03.2008 г. ГРН N 2081832012216 недействительной".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2009 года по делу N А71-12246/2009 признана недействительной, несоответствующей Федеральному закону запись "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о внесении 27.06.2008 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Строительное Управление Хозяйственной базы" запись о признании недействительной записи от 07.03.2008 г. N 2081832012216.

Не согласившись с решением, ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (далее - заинтересованное лицо, инспекция) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. Полагает, что оспариваемая запись внесена правомерно, в соответствии с действующим законодательством. Ссылается при этом на недостоверность сведений, содержащихся в заявлении общества как на основание для признания вышестоящим налоговым органом регистрации недействительной. Кроме того, ссылается на то, что контроль за нижестоящими органами вышестоящим, в том числе и в деятельности по регистрации предоставлен Законом Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", применяемого для всех видов деятельности, где налоговая служба осуществляет свои полномочия. Указывает также, что вывод суда о превышении полномочий является необоснованным, поскольку Титов П.Л. обжалует запись, а не само решение, на основании которого она внесена.

Считает, что оспариваемая запись не затрагивает интересов граждан и заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, по мнению налогового органа нет оснований относить данную категорию дел к подведомственности арбитражных судов.

Налоговый орган не согласен и с тем, что в результате внесения оспариваемой записи на заявителя незаконно возлагаются обязанности руководителя общества, считает, что Титов П.Л. не доказал, какие права и законные интересы нарушены оспариваемой записью.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что закон не предусматривает внесения в государственный реестр иных сведений кроме заявленных при государственной регистрации даже в случае установления факта недостоверности этих сведений. По мнению заявителя, нарушение прав и законных интересов заявителя выразилось в том, что в результате внесения спорной записи на него без уведомления об этом возложены обязательства учредителя ООО "Строительное управление Хозяйственной базы", которые выполнить он не может, поскольку доля продана Бобровой С.А., печать, документы переданы ей. По мнению заявителя, действия управления могут повлечь наступление налоговой или уголовной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Строительное Управление Хозяйственной базы" 04.03.2008 г. обратилось в ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лице и изменений в сведения о юридическом лице.

В регистрирующий орган были представлены следующие документы: заявление N 443 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001, связанное со сменой руководителя общества; заявление N 444А о государственной регистрации изменений, вносимых учредительные документы юридического лица по форме Р13001, связанное со сменой местонахождения общества; договор купли-продажи доли в уставном капитале от 03.03.2008 г., согласно которому Титов Павел Леонидович продал 40% свой доли в уставном капитале общее Бобровой Светлане Александровне; договор купли-продажи доли в уставном капитале от 03.03.2008 г., согласно которому Титова Маргарита Михайловна продала 30% доли в уставном капитале общее Бобровой Светлане Александровне; протокол общего собрания учредителей от 03.03.2008 г., согласно которому общим собранием учредителей решено изменить место нахождения общества на адрес: г. Киров, Профсоюзная, 38 оф. 2, назначить на должность директора Боброву Светлану Александровну; учредительный договор от 03.03.2008 г. (новая редакция); устав от 03.03.08г.; договор аренды нежилого помещения от 03.03.2008 г., заключенный между "Элегант" и ООО "Строительное управление Хозяйственной базы"; свидетельство о государственной регистрации ОАО "Элегант"; инвентаризационный поэтажный план.

На основании представленных документов ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска 07.03.2008 г. приняты решения о государственной регистрации N N 486, 487, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения.

Согласно внесенным изменениям вместо директора Кузакова Владимира Петровича на должность назначена Боброва Светлана Александровна; адрес - г. Ижевск, ул.Пойма, оф. 112, изменён на - г.Киров, ул. Профсоюзная, 38, оф.2.

В связи со сменой ООО "Строительное Управление Хозяйственной базы" местонахождения общество было снято с учета в ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска и поставлено на учет в ИФНС России по г. Кирову.

Инспекцией ФНС России по г. Кирову 14.04.2008 г. на основании поручения Заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову N 23-235 14.04.2008 г. проведена проверка о соответствии данных, указанных в заявлении государственной регистрации, с фактическим местом нахождения ООО "Строительное Управление Хозяйственной базы" по адресу: г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 38,оф. 2.

В ходе проведенного осмотра по адресу: г. Киров, ул. Профсоюзная, 38, установлено, что часть здания (2 этаж) принадлежит на праве собственности ОАО "Элегант". На принадлежащих ОАО "Элегант" площадях ООО "Строительное управление Хозяйственной базы" не располагается. Из объяснений директора ОАО "Элегант" от 14.04.2008 г. следует, что договор аренды с указанной организацией не заключался, намерений его заключать не было, ООО "Строительное Управление Хозяйственной базы" по адресу: г. Киров, ул. Профсоюзная, 38 не находится, имущества, органов управления на принадлежащих ОАО "Элегант" площадях не имеется.

ИФНС России по г. Кирову был проведен опрос вновь избранного руководителя ООО "Строительное Управление Хозяйственной базы" Бобровой Светланы Александровны, которая 14.04.2008 г. пояснила, что директором и участником организации ООО "Строитель Управление Хозяйственной базы" не является. Никаких сведений о деятельности данной организации, руководящем составе, составе учредите не имеет. В ноябре 2007 года знакомая предложила ей регистрировать за деньги на свое имя фирму. Она приходила в офис одной фирмы, ей давали готовые документы и указывали, в каком месте ставить подписи. Все документы подписывались, не читая, сколько организаций было зарегистрировано на её имя, не знает, так как многие документы ей читать не давали. За свои услуги Боброва С.А. получала вознаграждение от 250 до 1000 руб.

На основании документов, представленных ИФНС России по г. Кирову УФНС России по Удмуртской Республике было принято решение о признании внесения записи недействительной от 18.06.2008 N 2, поскольку налоговым органом было установлено, что представленные ООО "Строительное Управление Хозяйственной базы" для государственной регистрации заявления содержат недостоверные сведения об адресе местонахождения общества, а также о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу о том, что вышестоящий налоговый орган не наделен правом признания недействительными записей в государственных реестрах, а также к выводу о том, что оспариваемая запись нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, доводы сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон, Закон о госрегистрации).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что установление регистрирующим органом после осуществления государственной регистрации того обстоятельства, что данное юридическое лицо не находится по адресу, указанному в качестве места его нахождения (что и имеет место в данном случае) не является основанием для признания решения регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица незаконным, поскольку на момент государственной регистрации недостоверность сведений о местонахождении общества, содержащихся в представленных документах, регистрирующим органом не была установлена.

Ссылка налогового органа на недостоверность сведений, содержащихся в заявлении общества как на основание для признания вышестоящим налоговым органом регистрации недействительной, также не принимается во внимание.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган допускается отказ в государственной регистрации.

Таким образом, данная норма предусматривает в этом случае возможность отказа в госрегистрации, а не признание вышестоящим органом регистрации недействительной.

Кроме того, в соответствии со статьей 11 данного Федерального закона основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Согласно пункту 4 статьи 5 указанного закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, перечень которых исчерпывающим образом установлен упомянутым законом для всех случаев государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, оспариваемая заявителем запись была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц на основании принятого УФНС России по Удмуртской Республике решения от 18.06.2008 N 2, которым признана недействительной запись в реестре, внесенная 07.03.2008 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска за N 2081832012216.

Действующим законодательством о государственной регистрации не предусмотрена возможность внесения в ЕГРЮЛ записей в том порядке и на основании тех документов, на основании которых в ЕГРЮЛ была внесена оспариваемая запись.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в арбитражный суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Ссылка ответчика на статью 9 Закона РФ "О налоговых органах в РФ" судом отклоняется, поскольку согласно указанной норме вышестоящий орган вправе отменять решение нижестоящего налогового органа, но не признавать недействительной запись в государственном реестре.

Ссылка инспекции на то, что суд не имел возможности оценить законность внесенной записи в отсутствии требований о признании недействительным решения отклоняется, поскольку право на обращение в суд с требованием о признании записи недействительной предусмотрено действующим законодательством, а выбор способа защиты является правом заявителя.

Кроме того, как было указано выше, вынесение вышестоящим налоговым органов подобного решения не предусмотрено действующим законодательством о государственной регистрации в качестве основания для осуществления государственной регистрации, таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие обращения в суд о признании решения незаконным не может являться основанием для отказа в признании записи недействительной.

Довод налогового органа о том, что поскольку оспариваемая запись не затрагивает интересов граждан и заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, нет оснований относить данную категорию дел к подведомственности арбитражных судов является необоснованным, поскольку в силу ст. 33 АПК РФ данная категория дел подведомственна арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе налоговым органом не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2009 года по делу N А71-12246/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.Е. Васева С.Н. Сафонова