Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2007 г. N 8603/07 На основании представленных документов суд пришел к выводу о доказанности оснований для возложения на ответчика в виде возмещения заявленных истцом убытков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2007 г. N 8603/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Строймеханизация" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16536/2006-11/478 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2007 по тому же делу по иску предпринимателя без образования юридического лица Полетаева В.К. (ул. Блюхера, д. 65, кв. 66, г. Новосибирск) к открытому акционерному обществу "Строймеханизация" в лице Управления механизации N 2 (ул. Оловозаводская, д. 20, г. Новосибирск) о взыскании 71644 рублей 55 копеек (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением суда первой инстанции от 19.06.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2007, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы доказанностью факта передачи гидромолота ответчику для испытаний, его возврата ответчиком в неисправном состоянии и размера понесенных убытков.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Строймеханизация" просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, а также на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В результате исследования фактических обстоятельств и представленных доказательств с позиций относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суды пришли к выводу о доказанности оснований для возложения на ответчика в виде возмещения заявленных истцом убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи истцом уже неисправного механизма суду представлено не было и само по себе утверждение ответчика об этом выводов судов, сделанных на основе установленных обстоятельств и представленных доказательств, не опровергают.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций, оснований для изменения которой у надзорной инстанции не имеется.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-16536/2006-11/478 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина