Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 03АП-1902/14

г. Красноярск

09 апреля 2014 г.

Дело N А33-20282/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 февраля 2014 года по делу N А33-20282/2013, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РемСтанСервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству лесной отрасли Красноярского края взыскании за счет казны денежных средств в размере 10 394 032 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2014 ответчик заменен на правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилось с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня изготовления обжалуемого решения в полном объеме.

Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 28.02.2014. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.03.2014. Апелляционная жалоба подана 01.04.2014. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявило.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Петровская