Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 01АП-626/14

2 апреля 2014 г.

Дело N А43-18245/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013

по делу N А43-18245/2013,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Техноякс" (ОГРН 1037739180126, ИНН 7719247218, г. Москва, 16-ая Парковая, д. 30)

о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выраженного в письме от 13.06.2013 N АБ-07/10310,

без участия лиц,

и установил:

закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Техноякс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление), выраженного в письме от 13.06.2013 N АБ-07/10310, об отказе в предоставлении Обществу в собственность земельного участка общей площадью 2003 кв.м с кадастровым номером 52:18:0080168:17, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Кащенко, д. 6, участок 6, об обязании Управления в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о заключении такого договора.

Решением от 06.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования Общества.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кащенко, д. 6, участок 6 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.08.2012 серии 52 АД N 410366).

Данный объект находится на земельном участке общей площадью 2003 кв.м с кадастровым номером 52:18:0080168:17, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Кащенко, д. 6, участок 6, и находящемся в федеральной собственности.

Земельный участок общей площадью 2003 кв.м с кадастровым номером 52:18:0080168:17 предоставлен Обществу в аренду сроком на 49 лет на основании договора аренды от 01.06.2005 N 0195/18.

17.04.2013 Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Письмом от 13.09.2013 N АБ-07/10310 Управление отказало Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности со ссылкой на тот факт, что в результате выездной проверки спорного земельного участка, проведенного представителями Управления, установлено наличие на нем объектов недвижимости, неразрывно связанных с землей, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, на которые не представлены правоустанавливающие документы: смотровые колодцы канализационной системы; подпорная стенка для укрепления склона (сооружения), состоящая из бетонных блоков, зафиксированных металлическими балками (швеллер); линейный объект недвижимости - транзитный трубопровод системы отопления.

Посчитав, что оспариваемое решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктами 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, предусмотрено осуществление территориальным органом полномочий собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Следовательно, Общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка к уполномоченному органу по управлению и распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области, находящимися в государственной собственности.

Пунктом 1 статьи 36 Кодекса установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке 2003 кв.м с кадастровым номером 52:18:0080168:17, местоположение: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Кащенко, д. 6, участок 6, обладает исключительным правом на приобретение в собственность этого земельного участка.

Документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, Обществом были представлены в уполномоченный орган в полном объеме.

Довод Управления о недоказанности заявителем необходимости использования спорного земельного участка в испрашиваемых размерах является несостоятельным, не основанным на соответствующих доказательствах.

Как правомерно указал суд, размер испрашиваемого заявителем спорного земельного участка является необходимым и достаточным для целей эксплуатации объекта недвижимого имущества, расположенного на этом участке, что следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 52:18:080168:17. В данном случае на указанном земельном участке располагается объект недвижимого имущества - цех доукомплектации грузовых автомобилей, обеспечивающий выполнение Обществом основной цели деятельности.

Кроме того, документы, подтверждающие обоснование размера земельного участка, не входят в перечень документов, подлежащих приложению к заявлению о приобретении права собственности на земельный участок.

Позиция Управления о том, что Обществом не доказано исключительное право на приватизацию испрашиваемого земельного участка в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, не принадлежащих заявителю на праве собственности (смотровые колодцы канализационной системы; подпорная стенка для укрепления склона (сооружения), состоящая из бетонных блоков, зафиксированных металлическими балками (швеллер); линейный объект недвижимости - транзитный трубопровод системы отопления), также правомерно отклонена судом первой инстанции.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Информтранс" от 24.06.2013 N 137 транзитный трубопровод системы отопления демонтирован в связи с тем, что указанная теплотрасса выведена из эксплуатации в 2010 году и изменен источник теплоснабжения от котельной открытого акционерного общества "Термаль".

Смотровые колодцы канализационной системы, подпорная стенка сооружены в период строительства здания - объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Обществу; проектной документацией на строительство указанного здания, прошедшей экспертизу в установленном законом порядке, предусмотрено сооружение колодцев канализационной системы и подпорной стенки.

Доказательств, подтверждающих государственную регистрацию (технический учет) названных объектов в качестве объектов недвижимого имущества, а также того, что эти объекты принадлежат на праве собственности иным лицам, в материалы дела не представлены.

Следовательно, данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для отказа заявителю в приобретении земельного участка.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что права Общества на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080168:17 подлежали переоформлению по правилам статьи 36 Кодекса, соответственно, у Управления не имелось оснований для непринятия положительного решения о приватизации земельного участка и ненаправления заявителю проекта договора купли-продажи.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Доказательств невозможности предоставления Обществу спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, Управлением не представлено.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Управление возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Суд апелляционной инстанции считает, что со стороны Управления имело место фактическое уклонение от совершения действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, выраженное в непринятии соответствующего решения, неподготовке и ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 по делу N А43-18245/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова