Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 19АП-2137/11

г. Воронеж

08 апреля 2014 г.

дело N А36-396/2010

Судья Баркова В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2014 года о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А36-396/2010 (судья Карякина Н.И.) о признании ООО "Монолит" (ОГРН 1024800789640 ИНН 4821012412) несостоятельным (банкротом),

установил: в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Исходя из указанных норм, определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2014 года о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А36-396/2010 могло быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14.03.2014 года.

Согласно штампу органа почтовой связи на конверте, апелляционная жалоба была подана 24.03.2014, то есть с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование определения суда.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2014 года о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А36-396/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.М. Баркова