Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 07АП-11190/13

г. Томск

7 апреля 2014 г.

Дело N А45-6099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Хлебник" Илларионова И.С. (рег. N 07АП-11190/13 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2014 г. (судья Надежкина О.Б.) по делу N А45-6099/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Хлебник"

(заявление ООО "ПРОМЭКС-Инфо" о включения требования в размере 60 287,73 руб. в реестр требований кредиторов должника)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2013 г. ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Хлебник" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Илларионов Игорь Станиславович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 167 от 14 сентября 2013.

12.11.2013 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКС-Инфо" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 60 287 рублей 73 копейки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2014 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Илларионов И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что данное требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявитель пропустил срок на подачу заявления о включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 71 Закона о банкротстве для целей установления размера требований кредиторов последние предъявляют должнику требования. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8506/2011 от 04.10.2011 взыскано с ОАО "Хлебник" в пользу ООО "Информационно-правовая компания "ПРОМЭКС-Инфо" 57 915 рублей 89 копеек задолженности, 53 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 318 рублей 75 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

15.11.2011 выдан исполнительный лист АС N 001492424.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2013 исполнительное производство N 16635/12/43/54 по исполнительному документу заявителя окончено, в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения сложившейся задолженности должника перед заявителем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования ООО "ПРОМЭКС-Инфо" документально подтверждены, обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "20" января 2014 г. по делу N А45-6099/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.