Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2007 г. N 8670/06 Суд отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на нежилое здание, поскольку договор купли-продажи, на котором заявитель основывает свои материально-правовые требования, признан в установленном порядке ничтожным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2007 г. N 8670/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Осиповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Прибой" (115093, г. Москва, ул. Павловская, д. 7, для корреспонденции адрес: 109029, Москва, ул. Талалихина, д. 1, корп. 2) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 25.01.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-865/24-2005 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2007 по тому же делу по иску ЗАО "Прибой" к ОАО "Заря", ООО "Заря", ООО "Эфес", с участием третьего лица - Михайловского А.А. о признании права собственности на нежилое четырехэтажное здание общей площадью 1798 кв. м., земельный участок площадью 997 кв. м. с кадастровым номером 72:23:02:17004:0090, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 8, установил:

решением от 30.11.2006 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, ЗАО "Прибой" считает, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, приводит обстоятельства дела и доводы, по которым просит в порядке надзора отменить принятые по данному делу судебные акты и удовлетворить заявленное исковое требование, а производство по делу в отношении требований к ООО "Заря" прекратить, так как в Едином государственном реестре юридических лиц сохраняется запись от 30.11.2004 о прекращении деятельности ООО "Заря".

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемых судебных актов, они основаны на ранее принятых судебных актах по другому делу N А70-8786/12-2004 Арбитражного суда Тюменской области, в котором участвовали те же лица.

Судебными актами по делу N А70-8786/12-2004 признан ничтожной сделкой договор от 17.05.2004 N ДКП-ТП/1 купли-продажи спорного недвижимого имущества, на котором основаны исковые требования по настоящему делу (N А70-865/24-2005).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 6623/05 оставлены без изменения решение суда первой инстанции от 11.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8786/12-2004 и постановление Федерального арбитражного Западно-Сибирского округа от 15.01.2007 по тому же делу.

С учетом изложенного, приведенные заявителем доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-865/24-2005 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Н.В. Осипова