Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 02АП-1469/14

г. Киров

08 апреля 2014 г.

Дело N А82-7297/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Ярославской области):

представителя конкурсного управляющего Рязанова А.Б., действующего на основании доверенности от 14.01.2014,

представителя собрания кредиторов (ООО "РОЛЕН") Морозова А.Н., действующего на основании доверенности от 22.07.2013,

представителя ООО СК "СтройПрофЗаказчик" Морозова А.Н., действующего на основании доверенности от 24.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОЛЕН"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2014 по делу N А82-7297/2010, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОЛЕН" (ИНН 7604146816, ОГРН 1087604023165)

об отстранении Шульмана Михаила Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад", об утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" Кузнецова Владимира Емельяновича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОЛЕН" (далее - заявитель, ООО "РОЛЕН", общество, кредитор) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" (далее - должник, ООО "Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством собрания кредиторов об отстранении Шульмана Михаила Анатольевича (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, об утверждении конкурсным управляющим ООО "Северо-Запад" Кузнецова Владимира Емельяновича.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2014 в удовлетворении требований отказано.

ООО "РОЛЕН" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает, что основанием для принятия решения об отстранении конкурсного управляющего явилось систематическое нарушение последним порядка подготовки отчетов, а также не представление собранию кредиторов документов, подтверждающих содержащиеся в отчетах сведения. Также общество ссылается на определение от 18.10.2013 по делу N А82-7297/2010 Б/83-3з, которым действия конкурсного управляющего признаны ненадлежащими. Заявитель указывает, что до настоящего момента конкурсный управляющий представляет отчеты собранию кредиторов без документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в них. Доказательств устранения нарушения прав конкурсных кредиторов не представлено, данные нарушения являются существенными, так как кредиторы лишены возможности контролировать деятельность арбитражного управляющего. Кроме того, кредитор считает, что суд необоснованно сослался на пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройПрофЗаказчик" (далее - ООО "СК "СтройПрофЗаказчик") поддерживает доводы жалобы.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

До рассмотрения апелляционной жалобы ООО "РОЛЕН" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители заявителя жалобы, конкурсного управляющего, ООО "СК "СтройПрофЗаказчик" в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержали свои требования и возражения.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей лиц, принимающих участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 10.03.2011 ООО "Северо-Запад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шульман Михаил Анатольевич.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2013 удовлетворена жалоба ООО "СК "СтройПрофЗаказчик" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Северо-Запад" Шульмана М.А., признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Северо-Запад" Шульманом М.А. возложенных на него обязанностей, выразившихся в:

непредставлении копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

непредставлении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства документов, подтверждающих погашение требований кредиторов и продажу имущества должника;

неуказании в реестре требований кредиторов информации о дате погашения каждого требования кредиторов;

непредставлении реестра требований кредиторов к протоколу собрания кредиторов;

На собрании кредиторов 28.10.2013 в повестку дня были включены дополнительные вопросы:

"Обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Северо-Запад" Шульмана М.А.

Сменить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Заявить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих НП СРО "Дело".

Избрать в качестве конкурсного управляющего ООО "Северо-Запад" Кузнецова Владимира Емельяновича, члена НП СРО "Дело".

Избрать представителем собрания кредиторов для обращения с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Северо-Запад" Шульмана М.А. в Арбитражный суд Ярославской области ООО "РОЛЕН".

Согласно протоколу собрания кредиторов от 28.10.2013 (л.д.-55-58) большинством голосов кредиторов, участвующих в собрании кредиторов решено: обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Северо-Запад" Шульмана М.А.; сменить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих; заявить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих НП СРО "Дело"; избрать в качестве конкурсного управляющего ООО "Северо-Запад" Кузнецова Владимира Емельяновича, члена НП СРО "Дело"; избрать представителем собрания кредиторов для обращения с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Северо-Запад" Шульмана М.А. в Арбитражный суд Ярославской области ООО "РОЛЕН".

Общество на основании вышеуказанного решения собрания кредиторов обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.

По пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Как указано в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо N 150), в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве наличие или вероятность причинения убытков не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Из пункта 10 Информационного письма N 150 следует, что конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными; отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения; отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства, при этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

Суд первой инстанции, проанализировав допущенные конкурсным управляющим нарушения, установленные определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2013, и принимая во внимание, что нарушения конкурсным управляющим устранены, пришел к выводу о том, что выше указанные нарушения конкурсного управляющего не относятся к категории существенных, то есть свидетельствующих о неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции и не усматривает однозначных оснований для отстранения Шульмана М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, так как из анализа вышеназванных норм права и положений пунктов 9, 10 Информационного письма N 150, следует, что принятие собранием кредиторов решения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей не влечет за собой его безусловное отстранение, а также, учитывая, что ранее допущенные конкурсным управляющим нарушения не относятся к категории существенных, то есть свидетельствующих о неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документального подтверждения совершения Шульманом М.А. после вынесения судебных актов по делу N А82-7297/2010 Б/83-3з действий, которые были бы признаны ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ООО "Северо-Запад" Шульманом М.А. возложенных на него обязанностей в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства или наличии нарушений, приводящих к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2014 по делу N А82-7297/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОЛЕН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова