Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 04АП-3915/12

г. Чита

01 апреля 2014 г.

Дело N А10-1811/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агролесстрой" Маркина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2014 года от отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства по делу N А10-1811/2012 по заявлению Яковлевой Натальи Доржиевны о признании общества с ограниченной ответственностью "Агролесстрой" (ОГРН 1040302659407, ИНН 0323120070 670033, г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, 16А) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Степанова А.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Яковлева Наталья Доржиевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ООО "Агролесстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2012 года требования Яковлевой Натальи Доржиевны признаны обоснованными, в отношении должника - ООО "Агролесстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маркин А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.02.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маркин Александр Анатольевич.

Конкурсное производство неоднократно продлевалось.

В настоящее время срок конкурсного производства истек. К судебному заседанию назначено рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Агролесстрой" Маркина А.А. о продлении срока конкурсного производства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Агролесстрой" Маркина А.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая, что дополнительной мотивации продления срока конкурсного производства не требовалось, поскольку ранее конкурсное производство по делу N А10-1811/2012 продлевалось до рассмотрения его заявления о признании недействительным Договора от 26.08.2011 г. об уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 492; указывает на принятие его жалобы на судебные акты, принятые по данному спору надзорной инстанцией.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца для завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе в связи с обжалованием ничтожной сделки должника

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализация и последующее удовлетворение требований кредиторов, для продления срока процедуры конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что не осуществлены мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства, суд обоснованно указал на отсутствие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о возможности пополнения конкурсной массы должника, за счет чего могли быть покрыты расходы по делу о банкротстве и удовлетворены требования кредиторов, конкурсным управляющим не представлено. Стало быть, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для продления конкурсного производства, правильный.

Ссылка конкурсного управляющего об обжаловании судебного акта не принимается судом апелляционной инстанцией. 13.03.2014 года коллегией судей Высшего Арбитражного Суда РФ в передаче дела в Президиум ВАС РФ по жалобе конкурсного управляющего должника о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа по настоящему делу отказано.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2014 года по делу N А10-1811/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин