Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 17АП-2389/14

г. Пермь

07 апреля 2014 г.

Дело N А71-14360/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Айкай" - представители не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об обеспечении иска

от 27 декабря 2013 года

по делу N А71-14360/2013, принятое судьёй М.А. Ветошкиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Айкай" (ОГРН 1041804301318, ИНН 1835060932)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)

о признании действий по приостановлению оказания коммунальных услуг незаконными

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айкай" (далее - ООО "Айкай", истец ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - ООО "УК Доверие", ответчик) о признании действий ответчика по приостановлению оказания коммунальных услуг с 27.12.2013 незаконными.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено письменное ходатайство об обеспечении иска, в котором заявитель просит суд запретить ООО "УК Доверие" приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг в нежилые помещения, арендуемые ООО "Айкай" по адресам: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, 43 и г. Ижевск, ул. Новостроительная, 25 на основании ст.ст. 90, 91 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2013 года (судья М.А. Ветошкина) запрещено ООО "УК Доверие" приостанавливать или огранивать предоставление коммунальных услуг в нежилые помещения, арендуемые ООО "Айкай" и расположенные по адресам: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, 43, г. Ижевск, ул. Новостроительная, 25, до рассмотрения спора по существу.

Ответчик, ООО "УК Доверие", не согласился с определением суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил определение арбитражного суда от 27.12.2013 отменить.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции не вправе был учитывать копии платежных поручений, приложенные ООО "Айкай" в подтверждении факта оплаты к ходатайству об обеспечении иска, на которых отсутствовала отметка банка, при рассмотрении ходатайства об обеспечении иска и вынесении определения об обеспечении иска. Полагает, что нарушаются права ООО "УК Доверие" приостанавливать или ограничивать в предоставлении коммунальных услуг, предусмотренные п. 4.3 договорами на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание N 1594т-12 от 15.05.2012 и N 1595т-12 от 15.05.2012, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 в связи с ненадлежащим исполнением обязанности ООО "Айкай" по оплате предоставленных коммунальных услуг практически в каждом расчетном месяце по выставленным актам выполненных услуг. Ответчик утверждает, что несет бремя ответственности перед собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по поставке коммунальных услуг на объекты находящиеся в управление данной организации, в надлежащем качеств. Указывает, что в связи с неоплатой со стороны ООО "Айкай" по предоставленным коммунальным услугам, ООО "УК Доверие" не может гарантировать поставку коммунальных услуг другим собственникам в полном объёме и в надлежащем качестве, так как не может внести полностью плату по предоставленным услугам со стороны ресурсоснабжающих организаций, что может привести к штрафам и убыткам, образовавшимся перед третьими лицами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец представителя не направил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания над лежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Перечень обеспечительных мер указан в ч. 1 п. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая доводы, приведенные истцом в обоснование заявления, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению, принял обеспечительные меры в виде запрета ООО "УК Доверие" приостанавливать или огранивать предоставление коммунальных услуг в нежилые помещения, арендуемые ООО "Айкай" и расположенные по адресам: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, 43, г. Ижевск, ул. Новостроительная, 25, до рассмотрения спора по существу.

Принятые обеспечительные меры связаны с предметом иска, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и баланса их экономических интересов, а также предотвращение причинения истцу значительного ущерба.

Доказательств того, что принятые обеспечительные меры влияют на осуществление хозяйственной деятельности ответчика, нарушают права какие-либо права ООО "УК Доверие", ответчиком не представлено.

Ссылка апеллянта на платежные поручения, представленные в материалы дела истцом, не принимается апелляционным судом, поскольку указанные доказательства представлены в обоснование исковых требований и подлежат оценке в рамках рассмотрения спора по существу.

Не принимается и довод ответчика о том, что неоплата со стороны истца оказанных ему коммунальных услуг влечет нарушение обязательств со стороны управляющей компании перед ресурсоснабжающими организациями и другими третьими лицами, поскольку существуют иные правовые механизмы для понуждения должника исполнить свои обязательства по оплате за оказанные услуги.

Выводы суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер правомерны и соответствует требованиям, установленным ст. 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Определение суда от 27.12.2013 является законным и обоснованным. В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2013 года по делу N А71-14360/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

С.А.Яринский Д.И.Крымджанова