Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 12АП-1573/14

г. Саратов

07 апреля 2014 г.

Дело N А57-15646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Умроян Гаяне Юрьевны (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2014 года по делу N А57-15646/2013 (судья Топоров А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Умроян Гаяне Юрьевны (г. Саратов)

заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом города Саратов (Театральная площадь, д. 7, г. Саратов, 410012, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), администрация муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратов N 1511-р от 22.05.2013 "О принятии решения об отказе в переводе жилого помещения (жилого дома) по адресу: г. Саратов ул. Соколовая, д.378 в нежилое помещение (нежилое здание)";

об обязании Комитета по управлению имуществом города Саратова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о переводе жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: г. Саратов ул. Соколовая, д.378, общей площадью 51,5 кв.м., принадлежащего на праве собственности Умроян Гаяне Юрьевне, в нежилое помещение (нежилое здание),

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Умроян Гаяне Юрьевны - Стаценко А.Г., представитель по доверенности N 64 АА 1156566 от 28.02.2014, Комитета по управлению имуществом города Саратов - Дмитриева М.Ю., представитель по доверенности 02-08/16933 от 04.12.2012

без участия в судебном заседании представителей: администрации муниципального образования "Город Саратов" (сведения с сайта Почта России о вручении почтового уведомления N 41003169968577, 03.04.2014 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Умроян Гаяна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова N 1511-р от 22.05.2013 "О принятии решения об отказе в переводе жилого помещения (жилой дом) по адресу: г. Саратов ул. Соколовая, д. 378 в нежилое помещение (нежилое здание)"; об обязании Комитета по управлению имуществом города Саратова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о переводе жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: г. Саратов ул. Соколовая, д. 378, общей площадью 51,5 кв.м., принадлежащего на праве собственности Умроян Гаяне Юрьевне, в нежилое помещение (нежилое здание), восстановлении срока на подачу заявления.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2014 года по делу N А57-15646/2013 в удовлетворении требования Умроян Гаяне Юрьевны отказано.

Индивидуальный предприниматель Умроян Гаяна Юрьевна, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Умроян Гаяне Юрьевны, Комитета по управлению имуществом города Саратов поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации муниципального образования "Город Саратов" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Умроян Г.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 51,5 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права N 64-АГ N 561142 от 07.06.2012) и земельный участок, площадью 55 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права N64-АГ N 561143 от 07.06.2012), находящиеся по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 378, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2012.

09 апреля 2013 года Умроян Г.Ю. обратилась в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, приложив к нему: копию свидетельства о государственной регистрации права 64-АГ N 561143, 64-АГ N 561142, копию договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2012, письма N 12/2664-07-02к от 27.12.2012, копию технического паспорта, доверенность N 5-Д-1637 от 13.07.2012, копию кадастрового паспорта земельного участка.

Распоряжением от 22.05.2013 N 1511-р и уведомлением от 23.05.2013 Комитет по управлению имуществом города Саратова принял решение об отказе в переводе жилого помещения (жилого дома) в нежилое помещение (нежилое здание) на основании статьи 24 Жилищного кодекса РФ в виду несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода, выразившихся в несоблюдении требований части 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, а именно, использование жилого помещения в качестве нежилого помещения до принятия решения о его переводе и выдачи документа, подтверждающего принятие данного решения.

Умроян Г.Ю., не согласившись с распоряжением от 22.05.2013 N 1511-р, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что, строение, общей площадью 51,5 кв.м., литер Д, расположенное по адресу: г. Саратов ул. Соколовая, д. 378, с момента его приобретения Умроян Г.Ю. не отвечает признакам жилого помещения, в связи с чем заявитель фактически владея нежилым объектом недвижимого имущества злоупотребляя правом, предусмотренным статьей 22 ЖК РФ, обратившись в КУИ города Саратова возбудил соответствующую процедуру по переводу формально числящегося жилого помещения в нежилое.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение", утвержденного постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 07.06.2010 N 1463, Комитет по управлению имуществом города Саратова является уполномоченным органом по предоставлению соответствующей муниципальной услуги на территории муниципального образования "Город Саратов".

Обосновывая отказ в переводе жилого помещения, Комитет по управлению имуществом города Саратова ссылается на положения части 3 статьи 288 ГК РФ и части 7 статьи 23 ЖК РФ.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет пакет документов, предусмотренный частью 2 статьи 23 ЖК РФ, заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления других документов, кроме указанных в части 2 статьи 23 ЖК РФ.

Перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение предусмотрен частью 1 статьи 24 ЖК РФ и является исчерпывающим.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 данного Кодекса).

Частью 2 статьи 24 ЖК РФ установлено, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Обладая правом собственности на жилой дом, Умроян Г.Ю. обратилась с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое в надлежащий полномочный орган, в надлежащем порядке, представив полный пакет документов, предусмотренных частью 2 статьи 23 ЖК РФ. Требовать представления других документов орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе в силу запрета, установленного частью 3 статьи 23 ЖК РФ.

Невозможность осуществления перевода помещения из жилого в нежилое на том основании, что помещение уже используется как нежилое, противоречит части 1 статьи 23 ЖК РФ, согласно которой перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется именно органом местного самоуправления.

Согласно технического паспорта, изготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Саратовский филиал по состоянию на 04.05.2012 следует, что по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 378 расположен объект индивидуального жилищного строительства - одноэтажный жилой дом, назначение объекта - жилое, фактическое использование - по назначению, год постройки 2010, общая площадь 51,5 кв. м, жилая площадь 34,2 кв. м. (т. 1 л.д. 64-71).

Из благоустройства строения, поименованного как жилой дом имеются: автономное отопление, газоснабжение и электроснабжение (раздел 5). В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома (раздел 7) оно разделено на 3 комнаты: кухню площадью 14,3 кв.м., туалет площадью 3 кв.м., жилую комнату площадью 34,2 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 64АГ 561142 от 07.06.2012, за Умроян Г.Ю. закреплено право собственности на жилой дом, назначение - жилой дом, 1-этажный, общая площадь 51,5 кв.м., инв. N 63:401:002:000183010:Д, лит. Д, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Соколовая, д. 378.

Представитель заявителя в судебном заседании на вопрос суда дал пояснения, о том, что с момента приобретения у Мачкаляна А.С. недвижимого имущества какие-либо переустройства помещения не производились.

Доказательств перевода жилого помещения в нежилое в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Представленная КУИ г. Саратова в материалы дела фото-таблица строения, выполненная 07.05.2013 специалистом А.Н. Тугушевой, сама по себе не может служить доказательством пользования спорным помещением в качестве нежилого.

Иных оснований невозможности перевода спорного помещения из жилого в нежилое Комитетом суду первой и апелляционной инстанций не приведено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку Умроян Г.Ю. выполнены необходимые условия, предусмотренные статьями 22 - 24 ЖК РФ для перевода спорного помещения из жилого в нежилое, в оспариваемом распоряжении Комитета отсутствуют указания на иные основания для отказа в удовлетворении заявления Умроян Г.Ю., то распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саратова N 1511-р от 22.05.2013 подлежит признанию незаконным, как противоречащее указанным нормам ЖК РФ.

Ссылка суда на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае несостоятельна, поскольку разумность действий Умроян Г.Ю презюмируется пунктом 5 статьи 10 Кодекса и не опровергнута Комитетом по управлению имуществом города Саратов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствуется статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходит из отсутствия у Комитета оснований для отказа в переводе в нежилое помещение по причине представления заявителем всех необходимых документов, предусмотренных указанной нормой закона.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные Умроян Г.Ю по оплате государственной пошлины в суды первой и апелляционной инстанции, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2014 года по делу N А57-15646/2013 отменить.

Признать недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саратова N 1511-р от 22.05.2013 "О принятии решения об отказе в переводе жилого помещения (жилой дом) по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д.378, в нежилое помещение (нежилое здание)".

Обязать Комитет по управлению имуществом города Саратова в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Умроян Г.Ю. путем принятия решения о переводе жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д.378, общей площадью 51,5 кв.м., принадлежащего на праве собственности Умроян Г.Ю., в нежилое помещение (нежилое здание).

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова (Театральная площадь, д. 7, г. Саратов, 410012, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860) в пользу Умроян Г.Ю. (г. Саратов) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 200 (двести) рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 (сто) рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников