Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 12АП-1229/14

г. Саратов

07 апреля 2014 г.

Дело N А12-17327/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Умаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Степь", п. Привольный Светлоярского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 года по делу N А12-17327/2013, принятое судьей Н.А. Савченко,

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), в лице Волгоградского отделения N 8621, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Степь", п. Привольный Светлоярского района Волгоградской области, (ОГРН 1083458000196, ИНН 3426012610),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, граждане Магамадов Мас-Уд Алиевич, ст. Абганерово Светлоярского района Волгоградской области, Чериков Юрий Владимирович, Богданов Михаил Александрович, п. Привольный Светлоярского района Волгоградской области,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 11.03.2014 N N 79892-79897, отчетом о публикации судебных актов от 07.02.2014, 05.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Степь", обществу с ограниченной ответственностью "Привольный-Агро" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Привольный-Агро" 24426116 руб. 96 коп., из них 7457106 руб. 99 коп. задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 11 июля 2011 года N 101/11, 3843738 руб. 37 коп. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27 декабря 2011 года N 154/11, 3160876 руб. 33 коп. задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 30 сентября 2011 года N 129/11, 9964395 руб. 27 коп. задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 25 февраля 2011 года N 19/11, об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога от 25 февраля 2011 года N 09/11, от 11 июля 2011 года NN 71/11, 70/11, от 22 июля 2011 года N 72/11, от 30 сентября 2011 года N 77/11, от 27 декабря 2011 года NN 100/11, 101/11, по договору ипотеки от 23 марта 2011 года.

Определением от 28 мая 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области исковое заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А12-12438/2013.

Определением от 12 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12438/2013 исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Степь" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 23 марта 2011 года, расположенное по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, пос. Привольный, ул. Героев 29-й Стрелковой дивизии, дом N 10, а именно: здание магазина N 10 с пристройкой, назначение: нежилое, площадь общая 338,8 кв. м, Литер А, этажность: 1, кадастровый/условный номер 34-26-01/02-44/2004-68; право аренды земельного участка сроком по 10 августа 2058 года, категория земель - земли населенных пунктов - магазин, площадь 1130,93 кв. м, кадастровый/ условный номер 34:26:010601:48; расположенное по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, пос. Привольный, ул. Прудовая, дом N 2, а именно: здание магазина, назначение: торговое, площадь общая 90,8 кв. м, Литер А, этажность: 1, кадастровый/условный номер 34-26-01/02-43/2004-136, право аренды земельного участка сроком по 10 августа 2058 года, категория земель - земли населенных пунктов - магазин, площадь 289,17 кв. м, кадастровый условный номер 34:26:010601:0072, установлении начальной цены реализации заложенного недвижимого имущества в размере 3543440 руб., порядка и способе реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичным торгов выделены в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство с присвоением делу N А12-17327/2013.

Решением от 19 декабря 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17327/2013 исковые требования удовлетворены: в пользу истца обращено взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью "Степь", заложенное по договору ипотеки от 23 марта 2011 года, установлена первоначальная продажная стоимость имущества в размере 3543440 руб., способ реализации заложенного имущества определен путем проведения публичных торгов, с ответчика взыскано в пользу истца 4000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Степь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: кредитный договор от 25 марта 2011 года N 19/11 в обеспечение которого был заключен спорный договор ипотеки, является мнимой сделкой, полученные обществом с ограниченной ответственностью "Привольный-Агро" денежные средства по указанному договору были возвращены банку в счет погашения предыдущих кредитов, спорный договор ипотеки заключен обществом с ограниченной ответственностью "Степь" под влиянием обмана и в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор является недействительным.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемое решение без изменения, т.к. ни условиями кредитного договора, ни условиями договоров залога и ипотеки не предусмотрена зависимость между совокупным обеспечением по кредитному договору и предоставлением залога обществом с ограниченной ответственностью "Степь", каждый из договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является самостоятельным видом обеспечения и обеспечивает кредитное обязательство полностью, а не в части, факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору установлен вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела о банкротстве А12-11180/2013, целевое использование кредитных средств не является существенным условием кредитного договора и не может влиять на его действительность.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Сбербанк России" (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "Привольный-Агро" (заемщик) заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 25 февраля 2011 года N 19/11, согласно разделу 1 которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 13 февраля 2013 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Привольный-Агро", возникших из договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 25 февраля 2011 года N 19/11, открытое акционерное общество "Сбербанк России" (залогодержатель) и общество с ограниченной ответственностью "Степь" (залогодатель) заключили договор ипотеки от 23 марта 2011 года, согласно разделу 1 которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее имущество: объект недвижимости - здание магазина N 10 с пристройкой, назначение: нежилое, площадь общая 338,8 кв. м, Литер: А, этажность: 1, расположенное по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, пос. Привольный, ул. Героев 29-й Стрелковой дивизии, дом N 10, кадастровый/условный номер 34-26-01/02-44/2004-68; право аренды земельного участка сроком по 10 августа 2058 года, категория земель - земли населенных пунктов - магазин, площадь 1130,93 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, пос. Привольный, ул. Героев 29-й Стрелковой дивизии, 10, кадастровый/ условный номер 34:26:010601:48; объект недвижимости - здание магазина, назначение: торговое, площадь общая 90,8 кв. м, Литер: А, этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, Светлоярский район, пос. Привольный, ул. Прудовая, дом N 2, кадастровый/условный номер 34-26-01/02-43/2004-136; право аренды земельного участка сроком по 10 августа 2058 года, категория земель - земли населенных пунктов - магазин, площадь 289,17 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, пос. Привольный, ул. Прудовая, 2, кадастровый условный номер 34:26:010601:0072.

Согласно пункту 1.6 договора соглашением сторон для целей настоящего договора общая оценочная стоимость (залоговая стоимость) передаваемой в залог недвижимости устанавливается в размере 3543440 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2013 года по делу N А12-11180/2013 требования открытого акционерного общества "Сбербанк России", в том числе по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 25 февраля 2011 года N 19/11 в сумме 9964395 руб. 27 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Привольный-Агро".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор ипотеки от 23 марта 2011 года регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Заявитель жалобы полагает, что спорный договор является недействительной сделкой на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен под влиянием обмана.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, т.е. сделка, не соответствующая положениям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к оспоримым сделкам и может быть признаны недействительными только при наличии соответствующего искового требования.

Спорный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Поскольку подателем жалобы не представлено решение суда о признании договора ипотеки недействительным, суд при рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное по указанному договору имущество не вправе оценивать действительность сделки с точки зрения ее соответствия требованиям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание на заложенное имущество произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 334, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положения пункта 1 статьи 334, статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которое с этой целью подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Пункты 2, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Залог является одним из основных способов обеспечения обязательства и представляет собой договор между должником (залогодателем) и кредитором (залогодержателем), в силу которого залогодатель передает залогодержателю определенное имущество, за счет которого последний может удовлетворить свои требования в случае неисполнения обязательства.

В отношении заемщика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), требования банка о взыскании задолженности об открытии возобновляемой кредитной линии от 25 февраля 2011 года N 19/11 включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Привольный-Агро".

В силу вышеизложенного, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество для обеспечения исполнения обязательства общества с ограниченной ответственностью "Привольный-Агро".

Согласно статье 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обращается по решению суда.

Положениями статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Ответчик не представил какие-либо доказательства неправильного определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о недействительности договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 25 февраля 2011 года N 19/11 по основаниям пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Факт получения заемщиком денежных средств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 25 февраля 2011 года N 19/11 установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2013 года по делу N А12-11180/2013, действительность указанного договора установлена судом при рассмотрении требований банка.

Ссылка заявителя на нецелевое использование заемщиком денежных средств не имеет в данном случае правового значения, поскольку то, как лицо распоряжается заемными денежными средствами, зависит лишь от указанного лица и не свидетельствует о недействительности сделки, по которой данные денежные средства получены.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 декабря 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17327/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Степь" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина