Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 13АП-485/14

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2014 г.

Дело N А56-9862/2009/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от заявителя: пред. Никоновой М.Ю. по доверенности от 30.01.2014

от ответчика: пред. Мамаева А.Н. по доверенности от 14.02.2014,

пред. Гильмитдинова Л.А. по доверенности от 13.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-485/2014) ОАО "ИНКАСБАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу N А56-9862/2009 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "ИНКАСБАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ОАО "Русский торгово-промышленный банк"

о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 открытое акционерное общество "ИНКАСБАНК" (далее - ОАО "ИНКАСБАНК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ОАО "ИНКАСБАНК" возложены на Государственную корпорацию на "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство).

В процедуре конкурсного производства в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительной сделки - договора цессии N 01 ДЦС/09, заключенного 30.09.2009 между ОАО "ИНКАСБАНК" и открытым акционерным обществом "Русский торгово-промышленный банк" (далее - ОАО "Рускобанк"), а также о применении последствий недействительности указанной сделки в виде обязания ОАО "Рускобанк" возвратить ОАО "ИНКАСБАНК" все полученное по сделке, а именно: денежные средства в размере 2 061 539 евро 92 цента.

Основания оспаривания сделки - пункт 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения обособленного спора, в связи с наличием между Агентством и ОАО "Рускобанк" разногласий относительно определения стоимости ссудной задолженности ОА "ФинСиб Трейдинг Лтд" по кредитному договору N 59КЛВ/07 от 07.05.2009 по состоянию на 30.01.2009, суд определением от 25.05.2012 удовлетворил ходатайство ОАО "Рускобанк" и назначил судебную экспертизу, производство по делу до проведения экспертизы приостановил.

Определением суда от 09.09.2013 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 02.12.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "ИНКАСБАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что:

- сделка между юридическими лицами (кредитными организациями), совет директоров которых состоит из одних и тех же лиц, не может быть отнесена к числу сделок с заинтересованностью для целей пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве;

- приведенные конкурсным управляющим доводы о том, что стоимость уступленного права была завышена и не соответствовала рыночной стоимости оцениваемой задолженности, не основаны на доказательствах и в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны, ввиду чего отсутствуют основания для признания сделки уступки прав требования недействительной по основаниям пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве;

- с учетом возмездности сделки и ее фактического исполнения сторонами, принимая во внимание отсутствие договора о занижении цены уступленного права, а также исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, нет оснований для вывода о том, что при заключении сделки, проверяемой в рамках настоящего производства, допущено злоупотребление правом и стороны старались причинить вред иным лицам, в том числе кредиторам должника;

- срок исковой давности начинает течь с даты открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего должника. В данном случае конкурсный управляющий утвержден 21.05.2009, с соответствующим заявлением конкурсный управляющий обратился 22.03.2011, то есть с пропуском срока исковой давности.

На определение суда ОАО "ИНКАСБАНК" - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на необоснованность судебного акта, податель жалобы просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы:

- представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным конкурсным управляющим ОАО "ИНКАСБАНК" основаниям;

- срок исковой давности необоснованно применен судом, поскольку его течение для требования о признании оспариваемой сделки недействительной по основаниям части 2 статьи 103 Закона о банкротстве началось с момента, когда конкурсный управляющий ОАО "ИНКАСБАНК" узнал именно об обстоятельствах, являющихся для признания сделки недействительной, а не с момента, когда он узнал о совершении сделки;

- конкурсный управляющий ОАО "ИНКАСБАНК" не мог узнать об основаниях для признания оспариваемой сделки недействительной ранее предоставления ему документов в отношении указанной сделки от ОАО "Банк "Петровский" 24.09.2010. Конкурсный управляющий обратился с оспариванием Договора уступки в пределах годичного срока с 24.09.2010.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель ОАО "ИНКАСБАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы жалобы.

ОАО "Рускобанк" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в ней доводы; просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.05.2007 между открытым акционерным обществом "ИНКАСБАНК" (далее - кредитор, Банк) и Акционерное общество "ФинСиб Трейдинг Лтд" (далее - Заемщик) подписан кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N 59КЛВ/07 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства для целевого использования в размере, не превышающем 2 000 000 евро (далее - Кредит), а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты в размере 14% годовых в срок до 07.05.2009.

Дата открытия кредитной линии определена 07.05.2007.

Дополнительным соглашением сторон от 29.06.2007 внесены изменения в пункт 1.2. кредитного договора в части размера общей суммы предоставляемых Заемщику денежных средств (лимита выдачи), который не может превышать 1 947 500 евро.

Обязательства ОА "ФинСиб Трейдинг Лтд" по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, обеспечены:

- договором поручительства N 59П1/07, заключенным 07.05.2007 между ОАО "Инкасбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "АСТ+";

- договором поручительства N 59П4/07, заключенным 07.05.2007 между ОАО "Инкасбанк" и Ериховым Михаилом Максовичем.

29.06.2007 ОАО "ИНКАСБАНК" на основании договора цессии N 31/07 (59КЛВ/07) уступило ОАО "Рускобанк" принадлежащее ему право требования к ОА "ФинСиб Трейдинг Лтд" задолженности по кредитному договору N 59КЛВ/07 от 07.05.2007 за 1 947 500 ЕВРО, о чем уведомлено ОА "ФинСиб Трейдинг Лтд".

После перехода права требования по договору цессии N 31/07 (59КЛВ/07) обязательства ОА "ФинСиб Трейдинг Лтд" по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, были также обеспечены:

- договором поручительства N 59П5/08, заключенным 14.01.2008 между ОАО "Рускобанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Специальная Техника Плюс";

- договором о залоге доли в уставном капитале N 59 З/08, заключенным 14.01.2008 между ОАО "Рускобанк" и ОА "ФинСиб Трейдинг Лтд", в соответствии с которым ОА "ФинСиб Трейдинг Лтд" передало в залог ОАО "Рускобанк" принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "АСТ+", номинальной стоимостью 80 014 690 руб.

14.01.2008 между ОАО "Рускобанк" и ОА "ФинСиб Трейдинг Лтд" подписано дополнительное соглашение к кредитному договору N 59КЛВ/07 от 07.05.2007, в соответствии с которым его пункт 5.1. изложен в следующей редакции:

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, Заемщик предоставляет Банку:

1) Договор поручительства N 59П1/07, заключенный 07.05.2007 с Обществом с ограниченной ответственностью "АСТ+";

2) Договор поручительства N 59П4/07, заключенный 07.05.2007 с Ериховым Михаилом Максовичем;

3) Договор поручительства N 59П5/08, заключенный 14.01.2008 с Обществом с ограниченной ответственностью "Специальная Техника Плюс";

4) Договор о залоге доли в уставном капитале N 59 3/08, заключенный 14.01.2008 с ОА "ФинСиб Трейдинг Лтд".

30.01.2009 ОАО "Рускобанк" уступило в соответствии с договором N 01 ДЦС/09 уступки права требования (цессии) ОАО "ИНКАСБАНК" за 2 061 539, 92 евро право требования к Заемщику - ОА "ФинСиб Трейдинг Лтд" по кредитному договору N59КЛВ/07 от 07.05.2007, к поручителям: Обществу с ограниченной ответственностью "АСТ+", Ерихову Михаилу Максовичу и Обществу с ограниченной ответственностью "Специальная Техника Плюс", по договорам поручительства N 59П1/07 от 07.05.2007, N 59П4/07 от 07.05.2007, N 59П5/08 от 14.01.2008, а также права залогодержателя по договору о залоге доли в уставном капитале N 59 З/08, заключенном с ОА "ФинСиб Трейдинг Лтд", о чем было уведомлено ОА "ФинСиб Трейдинг Лтд".

В день заключения договора N 01 ДЦС/09 уступки права требования (цессии) ОАО "ИНКАСБАНК" осуществило оплату стоимости уступаемого ОАО "Рускобанк" права в размере 93 469 807 руб. 66 коп. (сумма эквивалентная 2 061 539, 92 евро), что подтверждается мемориальным ордером N 15 от 30.01.2009.

Центральным Банком Российской Федерации изданы приказы NОД-151 от 18.02.2009 и от 18.02.2009 N ОД-154 об отзыве у ОАО "ИНКАСБАНК" лицензии на осуществление банковских операций и назначении с 19.02.2009 временной администрации по управлению банком.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что сделка - договор N 01 ДЦС/09 уступки права требования (цессии) от 30.01.2009, совершенная с заинтересованным лицом - ОАО "Рускобанк" по отношению к должнику в течение шести месяцев, предшествующих назначению временной администрации должника, привела к причинению вреда имущественным правам ОАО "ИНКАСБАНК", на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать ее недействительной и применить последствия недействительности в виде обязания ОАО "Рускобанк" возвратить в конкурсную массу должника все полученное по сделке, а именно: денежные средства в размере 2 061 539, 92 евро.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий также сослался на:

- наличие заинтересованности между сторонами договора, поскольку по состоянию на 09.06.2008 членами совета директоров ОАО "Рускобанк" и по состоянию на 29.12.2008 членами совета директоров ОАО "ИНКАСБАНК" являлись одни и те же лица;

- в результате совершения указанной сделки ОАО "ИНКАСБАНК" и его кредиторам были причинены убытки, так как ОАО "ИНКАСБАНК" было уступлено право требования задолженности с ОА "ФинСиб Трейдинг Лтд" за 2 061 539, 92 евро;

- совершенная сделка повлекла причинение вреда имущественным правам ОАО "ИНКАСБАНК".

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определять условия действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ (05.06.2009), его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

К таким сделкам применяется статья 103 Закона в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137).

Оспариваемая сделка, последствия недействительности которой просил применить конкурсный управляющий, совершена до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, в связи с чем, в отношении оснований ее недействительности положения названного Закона не подлежат применению.

Согласно пункту 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 103 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени. При этом периоды, в течение которых совершены указанные в статье 103 Закона о банкротстве сделки, которые могут быть признаны недействительными по иску конкурсного управляющего или кредиторов кредитной организации, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России в кредитной организации временной администрации.

Временная администрация ОАО "ИНКАСБАНК" назначена Банком России 18.02.2009, следовательно, спорная сделка совершена в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 32), под заинтересованными лицами понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве.

При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

С учетом приведенных выше положений, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО "Рускобанк" и ОАО "ИНКАСБАНК" не являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами, поскольку сделка между юридическими лицами (кредитными организациями), совет директоров которых состоит из одних и тех же лиц, не может быть отнесена к числу сделок с заинтересованностью для целей пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Кроме того, в обоснование своих доводов, подателем жалобы не представлено, надлежащих доказательств, подтверждающих, что стоимость уступленного права была завышена и не соответствовала рыночной стоимости оцениваемой задолженности.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял отчет N 14-04/11 "Об оценке рыночной стоимости права требования к заемщику - ОА "ФинСиб Трейдинг Лтд" по кредитному договору N 59 КЛВ/07 от 07.05.2007", а также заключение N 17-0869, составленное Санкт-Петербургской торгово-промышленной палатой 11.01.2012, в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих завышенность стоимости передаваемых по оспариваемому договору прав.

Иных достоверных доказательств завышенной стоимости передаваемых по оспариваемому договору прав, конкурсным управляющим представлено не было.

Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. В статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Оспариваемый договор заключен 30.01.2009, денежные средства должником были перечислены ОАО "Рускобанк" в день заключения договора, то есть 30.01.2009. Течение общего срока исковой давности, о применении которой заявил ОАО "Рускобанк", началось с момента исполнения сделки, то есть с 30.01.2009.

Кроме того судом обоснованно учтено, что конкурсный управляющий утвержден 21.05.2009, однако рассматриваемое заявление последовало 22.03.2011, то есть с пропуском срока исковой давности.

Установив, что конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки по прошествии годичного срока с момента, когда он узнал или должен был узнать о совершенной сделке с учетом требований Закона о банкротстве, о добросовестном выполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, суд правомерно применил срок исковой давности по оспариванию договора цессии по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве, о котором заявлялось ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, в том числе факт причинения вреда имущественным интересам должника и его кредиторов.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу N А56-9862/2009/з.23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.Г. Глазков