Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 01АП-1535/14

8 апреля 2014 г.

Дело N А43-25716/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 146" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2014 по делу N А79-8204/2013 и ходатайством о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины,

установил, что открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 146" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2014 по делу N А79-8204/2013, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 146" о расторжении государственного контракта.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 07.04.2014 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки: представить в суд документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины на дату обращения в суд, а именно: подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а так же подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов. Определение суда от 06.03.2014 направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу и вручено последнему 11.03.2014 (почтовое уведомление N 75566).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также тот факт, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 146" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 146" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2014 по делу N А79-8204/2013 (на 11 листах, включая конверт), возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Наумова