Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 06АП-1343/14

г. Хабаровск

10 апреля 2014 г.

Дело N А73-15111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.А. Швец

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управдом": Метельский В.А., представитель по доверенности от 04.03.2014;

от Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

на решение от 17.02.2014

по делу N А73-15111/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН-1052740255040, ИНН-2703032507)

к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю от 02.12.2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.02.2014 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Управдом" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнение в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 Управления ФССП по Хабаровскому краю поступил исполнительный лист АС N 006032598, по делу N А73-2994/2013, выданный 16.09.2013 Арбитражным судом Хабаровского края, предметом исполнения которого является: "Обязать ООО "Управдом" (ОГРН-1052740255040, ИНН- 2703032507) в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Перфильеву Виктору Нестеровичу в подлинном виде либо в копиях, заверенных печатью общества и подписью единоличного исполнительного органа общества, следующие документы: годовую бухгалтерскую отчетность за 2011 и 2012 годы;

протоколы общий собраний участников общества за период с 06.12.2010 по дату вынесения решения;

сведения о крупных сделках, в совершении которых имелась заинтересованность за период с 06.12.2010 г. по дату вынесения решения;

договоры с подрядными организациями по обслуживанию и ремонту жилого фонда;

списки аффилированных лиц общества;

сведения об открытых расчетных счетах общества и банковских выписок о движении по ним за 2011, 2012 годы;

штатное расписание общества на дату вынесения решения;

информацию о чистой прибыли общества и ее распределении.

25.09.2013 на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1, постановлением от 25.09.2013 в отношении должника - ООО "Управдом" возбуждено исполнительное производство N 114989/13/07/27 о возложении обязанности на ООО "Управдом" по совершению действий, неимущественного характера, о чем должник уведомлен требованием от 01.10.2013 N 459113/13/07/27 под вх. N 1814 от 01.10.2013 г.

Указанным постановлением должнику - ООО "Управдом" установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Должнику предложено в срок для добровольного исполнения предоставить: доказательства о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, согласно материалам исполнительного производства таких доказательств, в установленный срок, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

09.10.2013 в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 поступило заявление от генерального директора ООО "Управдом" об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в связи с обжалованием в суде кассационной инстанции решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, а также, связи с обжалованием решения суда об отказе в приостановлении исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2013должнику отказано в отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 114989/13/07/27.

14.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Исполнительский сбор оплачен ООО "Управдом" 18.10.2013 по платежному поручению N 942.

25.10.201. в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 поступило заявление генерального директора ООО "Управдом" от 25.10.2013 г. об отложении исполнительных действий, вместе с определением о принятии жалобы от 01.10.2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2013, исполнительные действия по исполнительному производству N 114989/13/07/27 отложены по инициативе судебного пристава-исполнителя с 29.10.2013 по 07.11.2013.

Требованием от 08.11.2013 г. N 568559/13/07/27, которое получено ООО "Управдом" под вх. N 2142 от 08.11.2013 г., должнику установлен срок исполнения решения суда до 15.11.2013, должнику предложено предоставить не позднее дня следующего за днем истечения срока документы, подтверждающие исполнение решения суда.

18.11.2013 с нарушением срока, указанного в требовании от 08.11.2013 N 568559/13/07/27, в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 поступило письмо от 14.11.2013 N 371-ю за подписью генерального директора ООО "Управдом", о направлении на имя Перфильева В.Н. по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Сидоренко, 1-65 предупреждения об ответственности за незаконное использование переданной информации.

19.11.2013 судебным приставом-исполнителем направлен запрос ФГУП почта России о получении Перфильевым В.Н. указанного письма и соответствии описи вложенных документов в конверт.

На основании полученного ответа ФГУП Почта России от 21.11.2013 N 71.1.7-9.10/28 установлено, что корреспонденция направлена взыскателю - Перфильеву В.Н. по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Сидоренко, д. 1-65.

При этом требования по представлению Перфильеву В.Н. документов указанных в исполнительном документе исполнены не были, в связи с чем, представитель ООО "Управдом" вызван извещением (вх. N 2284 от 28.11.2013) на 29.11.2013 к 10 часам 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ООО "Управдом".

29.11.2013 судебным приставом-исполнителем в отношении должника - ООО "Управдом", в отсутствии представителя общества, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, составлен протокол N 777/01 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении от представителя ООО "Управдом" ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

29.11.2013 заместителем начальника ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 вынесено определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.12.2013 на 15 часов 00 минут, которое в вместе с копией протокола по делу об административном правонарушении сопроводительным письмом от 29.11.2013 N 649250/13/07/27 вручены ООО "Управдом" под вх. N 2297 от 29.11.2013.

02.12.2013 заместителем начальника ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 Управления ФССП по Хабаровскому краю Китаевым Г.С. в отношении ООО "Управдом" вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель общества не присутствовал, в установленный срок 02.12.2013 в 15 часов 00 минут явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил, доказательств подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа не представил.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Управдом" обжаловало его в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 за N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствие со статьей 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, на исполнение в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 поступил исполнительный лист АС N 006032598, по делу N А73-2994/2013, выданный 16.09.2013 Арбитражным судом Хабаровского края.

25.09.2013 на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1, постановлением от 25.09.2013 в отношении должника - ООО "Управдом" возбуждено исполнительное производство N 114989/13/07/27 о возложении обязанности на ООО "Управдом" по совершению действий, неимущественного характера, о чем должник уведомлен требованием от 01.10.2013. N 459113/13/07/27 под вх. N 1814 от 01.10.2013.

Исполнительский сбор оплачен ООО "Управдом" 18.10.2013 по платежному поручению N 942.

Требованием от 08.11.2013 N 568559/13/07/27, которое получено ООО "Управдом" под вх. N 2142 от 08.11.2013, должнику установлен срок исполнения решения суда до 15.11.2013 г., должнику предложено предоставить не позднее дня следующего за днем истечения срока документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Материалы административного производства не содержат доказательств исполнения ООО "Управдом" требований исполнительного документа о направлении на имя Перфильева В.Н. документов, указанных в исполнительном листе Арбитражного суда Хабаровского края АС N 006032598, по делу N А73-2994/ от 16.09.2013.

По состоянию на 15.11.2013 в установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа ООО "Управдом" исполнено не было.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

В материалах дела не содержится доказательств тому, что неисполнение ООО "Управдом" требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в бездействии ООО "Управдом" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина ООО "Управдом" установлена, поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Общество с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, в связи с невозможностью исполнения судебного акта, не обращалось.

Таким образом, в бездействиях ООО "Управдом" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Довод ООО "Управдом" о том, что директору общества не была обеспечена возможность представлять интересы общества при рассмотрении дела об административном правонарушении 29.11.2013, уже был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Из материалов дела следует, что 29.11.2013 заместителем начальника ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 вынесено определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.12.2013 на 15 часов 00 минут, которое в вместе с копией протокола по делу об административном правонарушении сопроводительным письмом от 29.11.2013 N 649250/13/07/27 вручены ООО "Управдом" под вх. N 2297 от 29.11.2013.

02.12.2013. заместителем начальника ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 Управления ФССП по Хабаровскому краю Китаевым Г.С. в отношении ООО "Управдом" вынесено оспариваемое постановление.

Явка представителя ООО "Управдом" для рассмотрения дела об административном правонарушении после установленного срока (02.12.2013 в 15 часов 00 минут), не свидетельствует о нарушении прав общества.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что ООО "Управдом" пропущен срок для обращения с заявлением в суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Статьей 122 Закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 128 Закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 02.12.2013 получено ООО "Управдом" 03.12.2013 под вх. N 2311.

Десятидневный срок на обжалование постановления (с учетом праздничных и выходных дней) истек 17.12.2013.

В соответствии с регистрационным штампом Арбитражного суда Хабаровского края с заявлением в суд ООО "Управдом" обратилось 18.12.2013, заявление поступило в электронном виде, что свидетельствует о пропуске срока.

Однако, в суд апелляционной инстанции заявителем представлено письмо системы "Электронное правосудие" согласно которому заявление ООО "Управдом" с приложением было направленно и поступило в систему подачи документов 12.12.2013 в 12:57 (МСК), то есть в срок.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что десятидневный срок на обжалование обществом не пропущен обоснован.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции в части пропуска срока не повлекли принятие неверного решения.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2014 по делу N А73-15111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.