Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2007 г. N 8770/07 Отказывая во взыскании стоимости утраченного груза, суд указал, что грузоотправителем допущено искажение наименования груза, что привело к изменению условий перевозки оборудования (необеспечение отправления груза с сопровождением и охраной), что возможно и явилось причиной несохранной перевозки груза, не зависящей от перевозчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2007 г. N 8770/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервисно-торговый центр "Щербинские лифты" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2007 по делу N А45-17695/06-34/498 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2007 по тому же делу по иску ООО "Сервисно-торговый центр "Щербинские лифты" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 123192 рублей, составивших стоимость утраченного груза.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо без самостоятельных требований - ОАО "Щербинский лифтостроительный завод".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 20.02.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2007, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Сервисно-торговый центр "Щербинские лифты" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты противоречат представленным в дело доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по сохранности груза при его перевозке железнодорожным транспортом со ссылкой на статьи 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что грузоотправителем допущено искажение наименования груза, что привело к изменению условий перевозки оборудования (необеспечение отправления груза с сопровождением и охраной), что возможно и явилось причиной несохранной перевозки груза, независящей от перевозчика.

В соответствии со статьей 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузоотправителю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, в частности вследствие причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Согласно статье 118 названного Устава перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства и учитывая, что несобранность груза произошла вследствие обстоятельств, зависящих от грузоотправителя, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для освобождения ОАО "Российские железные дороги" от ответственности по настоящему спору.

Другие доводы заявления были предметом обсуждения судов, им дана правовая оценка.

Нарушений судебными инстанциями норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-17695/06-34/498 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2007 потому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

М.В. Пронина