г. Саратов |
|
09 апреля 2014 г. |
Дело N А57-19558/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,
судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (г. Саратов, ул. Пономарева, 24)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2014 года по делу N А57-19558/2011 (судья Чирков О.Г.)
по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решений собрания кредиторов открытого акционерного общества "Аэродром Южный" от 12 ноября 2013 года
в рамках дела N А57-19558/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Аэродром Южный" (г. Саратов, пл. Орджоникидзе, д. 1,; ИНН 6451425134, ОГРН 1096451001756)
при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы - Графовой Н.Г. по доверенности от 14.03.2014, представителя арбитражного управляющего Скляра Игоря Ефимовича - Глазомицкой О.В. по доверенности от 05.07.2013, арбитражного управляющего Скляра Игоря Ефимовича (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2012 по делу N А57-19558/2011 открытое акционерное общество "Аэродром Южный", город Саратов, ИНН 6451425134, КПП 645101001, ОГРН 1096451001756, (далее - ОАО "Аэродром Южный", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим утвержден Скляр Игорь Ефимович, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Лига" (юридический адрес: 440026, г. Пенза, ул. Володарского, 9) (далее - конкурсный управляющий Скляр И.Е.).
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсанЪ" N 108 от 16.06.2012.
В рамках дела N А57-19558/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Аэродром Южный" в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) с заявлением о признании решений собрания кредиторов ОАО "Аэродром Южный" от 12.11.2013 недействительными по 2 вопросу повестки дня: "списать дебиторскую задолженность ООО "Компоненты бизнеса"; по 3 вопросу повестки дня: "завершение конкурсного производства"; по не включению в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов:
1. Об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о признании сделок, заключенных между ОАО "Аэродром "Южный", ООО "Новация", ООО "Перспектива-2011" недействительными;
2. О признании расходов по привлечению ООО "ЛенКом" необоснованными и исключить их из состава текущих расходов по делу о банкротстве ОАО "Аэродром "Южный";
3. Об обращении в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ФНС России не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Конкурсным управляющим Скляр И.Е. представлены письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.
В судебном заседании представители ФНС России, конкурсный управляющий Скляр И.Е. и его представитель поддержали свою правовую позицию по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.11.2013 конкурсным управляющим Скляром И.Е. проведено собрание кредиторов ОАО "Аэродром "Южный".
Большинством голосов, присутствующих на собрании кредиторов, приняты следующие решения:
1. Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы:
- об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о признании сделок, заключенных между ОАО "Аэродром "Южный", ООО "Новация", ООО "Перспектива-2011" недействительными;
- о признании расходов по привлечению ООО "ЛенКом" необоснованными и исключить их из состава текущих расходов по делу о банкротстве ОАО "Аэродром "Южный";
- об обращении в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
2. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника за период с 29.03.2013 по 22.10.2013.
3. Списать дебиторскую задолженность ООО "Компоненты бизнеса".
4. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.
ФНС России, считая, что решение собрания кредиторов от 12.11.2013 по 2 вопросу повестки дня: "списать дебиторскую задолженность ООО "Компоненты бизнеса" принято кредиторами с нарушением компетенции собрания кредиторов, конкурсным управляющим Скляром И.Е. не представлены доказательства утраты реальной возможности взыскать дебиторскую задолженность, кредиторы должника по дополнительным вопросам повестки дня не голосовали, в рамках конкурсного производства проведены не все мероприятия, а именно, не возвращено имущество из владения третьих лиц, не приняты меры по реализации дебиторской задолженности, конкурсное производство не может быть завершено, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемого решения собрание кредиторов не вышло за пределы своей компетенции, решение принято с соблюдением порядка голосования, установленного статьей 15 Закона о банкротстве, и из того, что оспариваемое решение собрания кредиторов не нарушает права лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).
Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что 12.11.2013 конкурсным управляющим Скляром И.Е. проведено собрание кредиторов ОАО "Аэродром "Южный" со следующей повесткой дня:
1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника за период с 29.03.2013 по 22.10.2013;
2. Списание дебиторской задолженности;
3. Завершение процедуры конкурсного производства.
После открытия собрания кредиторов уполномоченным органом - ФНС России, в лице ИФНС России по Заводскому району г.Саратова, конкурсному управляющему было вручено ходатайство о включении в повестку дня собрания следующих дополнительных вопросов:
1. Об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о признании сделок, заключенных между ОАО "Аэродром "Южный", ООО "Новация", ООО "Перспектива-2011" недействительными;
2. О признании расходов по привлечению ООО "ЛенКом" необоснованными и исключить их из состава текущих расходов по делу о банкротстве ОАО "Аэродром "Южный";
3. Об обращении в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
На собрании кредиторов, состоявшемся 12.11.2013, приняли участие кредиторы с количеством голосов равным 97,74% от общего количества голосов кредиторов, правомочных принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания.
Из протокола собрания кредиторов ОАО "Аэродром "Южный" от 12.11.2013 следует, что замечаний и вопросов по поводу проведенного собрания от участников собрания не поступило.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены.
По результатам голосования на данном собрании большинством голосов были приняты следующие решения:
1. Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы:
- об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о признании сделок, заключенных между ОАО "Аэродром "Южный", ООО "Новация", ООО "Перспектива-2011" недействительными;
- о признании расходов по привлечению ООО "ЛенКом" необоснованными и исключить их из состава текущих расходов по делу о банкротстве ОАО "Аэродром "Южный";
- об обращении в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
2. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника за период с 29.03.2013 по 22.10.2013.
3. Списать дебиторскую задолженность ООО "Компоненты бизнеса".
4. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.
Решения по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов ОАО "Аэродром "Южный" 12.11.2013 были приняты большинством голосов, что соответствует требованиям Закона о банкротстве.
Судом первой инстанции установлено, что ФНС России не представила доказательств того, что решение по оспариваемым вопросам собрания кредиторов ОАО "Аэродром "Южный" нарушает права и законные интересы заявителя либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
Положения абзацем 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве позволяют собранию кредиторов принять решение о включении в повестку собрания дополнительных вопросов.
Материалами дела подтверждается, что в связи с отсутствием возражений со стороны участников собрания решение по включению дополнительных вопросов в повестку дня принималось открытым голосованием путем поднятия рук.
Из протокола собрания кредиторов должника от 12.11.2013 следует, что за включение в повестку дня собрания дополнительных вопросов проголосовало 21,24% от принявших участие в собрании кредиторов, "против" - проголосовало 76,5%.
Следовательно, против включения в повестку дня дополнительных вопросов проголосовало 78,26% от общего числа конкурсных кредиторов ОАО "Аэродром "Южный".
Таким образом, собранием кредиторов было принято решение - не включать в повестку дня собрания дополнительные вопросы, содержащиеся в ходатайстве уполномоченного органа, в связи с чем голосование по дополнительным вопросам не проводилось.
Протоколом собрания кредиторов должника от 12.11.2013 подтверждается, что решение о не включении дополнительных вопросов, предложенных уполномоченным органом, принято по волеизъявлению конкурсных кредиторов, участвующих в собрании кредиторов и обладающих большинством голосов, в соответствии с нормами действующего законодательства о банкротстве, замечаний по порядку проведения собрания от участников собрания кредиторов заявлено не было.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В пункте 31 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. При этом право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.
Таким образом, собрание кредиторов вправе принять решение не обязывать конкурсного управляющего оспорить какую-либо сделку, однако конкурсный управляющий не связан таким решением и может оспорить сделку по своей инициативе.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы уполномоченного органа о том, что принятие решения об обязании конкурсного управляющего обратиться с заявлением в арбитражный суд об оспаривании сделки должника является компетенцией собрания кредиторов должника.
Также уполномоченный орган указывает на то, что привлечение для оказания юридических и бухгалтерских услуг ООО "ЛенКом" на основании договора от 01.06.2012 с ежемесячным вознаграждением 50 000 руб. являлось нецелесообразным.
Между тем, 12.11.2013 на собрании кредиторов должника было принято решение об утверждении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника за период с 29.04.2013 по 22.10.2013. В отчете конкурсного управляющего содержались сведения о расходах на проведения процедуры конкурсного производства, а также сведения об оплате услуг привлеченных специалистов, в том числе ООО "ЛенКом".
Следовательно, собрание кредиторов, принимая решение об утверждении отчета конкурсного управляющего, в том числе, утвердило и расходы на оплату услуг ООО "ЛенКом".
Как правильно указал суд первой инстанции, несогласие с этими расходами уполномоченного органа, который является одним из кредиторов, не влечет недействительность решения собрания кредиторов, принятого большинством голосов зарегистрированных конкурсных кредиторов, заявленные уполномоченным органом доводы подлежат рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, а не в рамках заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.
Также ФНС России, ссылаясь на заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ОАО "Аэродром "Южный", в котором временный управляющий делает выводы о невозможности проведения экспертизы ввиду отсутствия документации должника, указывает на целесообразность обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Между тем, в силу пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.
Таким образом, заявитель, как уполномоченный орган, вправе самостоятельно подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц контролирующих деятельность должника, в связи с чем, вышеуказанный довод правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.
Частью 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрены вопросы, принятие решений по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. Данная норма закона устанавливает перечень вопросов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
Вместе с тем нормы Закона о банкротстве не ограничивают права собрания кредиторов по принятию решений по иным вопросам, помимо тех вопросов, которые отнесенных к его исключительной компетенции.
Принятие решений о списании дебиторской задолженности в соответствии со статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве не относится к исключительной компетенции конкурсного управляющего.
В апелляционной жалобе ФНС России ссылается на пункт 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, (далее - Положение), согласно которому дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководителя организации.
Данный довод апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку пункт 77 Положения указывает лишь основания списания дебиторской задолженности и регламентирует порядок действий, но не определяет лицо, к компетенции которого относится принятие решения о списании дебиторской задолженности, в связи с чем решение собрания кредиторов о списании дебиторской задолженности не противоречит этому нормативному акту.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим Скляром И.Е. не представлены доказательства утраты реальной возможности взыскать дебиторскую задолженность, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Скляром И.Е. в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компоненты бизнеса" своевременно было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника, требование конкурсного управляющего Скляра И.Е. было удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2013 по делу N А45-239/2012 установлено, что какое-либо имущество ООО "Компоненты бизнеса" не обнаружено, денежные средства на финансирование процедуры конкурсного производства отсутствуют, конкурсный управляющий ООО "Компоненты бизнеса" Федченко Виктор Иванович обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 14.08.2013, заключенного с кредиторами ООО "Компоненты бизнеса", и прекратить производство по делу о банкротстве.
16.01.2013 собранием кредиторов ОАО "Аэродром "Южный" принято решение об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи активов должника, в соответствии с которым конкурсным управляющим Скляром И.Е. были проведены электронные торги и повторные электронные торги, одним из лотов которых была дебиторская задолженность ОАО "Аэродром "Южный" с начальной ценой в размере 13 488 839 руб. на первоначальных торгах, 12 129 955, 10 руб. на повторных торгах. Однако в связи с отсутствием заявок и первоначальные, и повторные торги признаны несостоявшимися.
Решением собрания кредиторов ОАО "Аэродром "Южный" от 10.07.2013 утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ОАО "Аэродром "Южный" путем публичного предложения в ходе конкурсного производства, в соответствии с которым были проведены торги посредством публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ОАО "Аэродром "Южный". В связи с отсутствием заявок на протяжении 7 периодов продолжительностью 7 календарных дней каждый заявки от потенциальных покупателей не поступали, в связи с чем торги посредством публичного предложения по продаже дебиторской задолженности признаны несостоявшимися.
Результаты торгов по реализации дебиторской задолженности, оформленные протоколом от 16.09.2013, были представлены собранию кредиторов 12.11.2013.
Кроме того, собранию кредиторов были даны пояснения относительно утвержденного судом мирового соглашения, согласно которому ООО "Компоненты бизнеса" при участии поручителя приняло на себя обязательство по ежемесячному погашению должником задолженности перед ОАО "Аэродром "Южный".
Поскольку в нарушение условий мирового соглашения ООО "Компоненты бизнеса" до 30.09.2013 не оплатило должнику 125 380 руб. 07 коп. в срок и торги были признаны несостоявшимися, собранию кредиторов должника было предложено рассмотреть вопрос по списанию дебиторской задолженности.
Из протокола собрания кредиторов должника от 12.11.2013 следует, что большинством голосов конкурсных кредиторов было принято решение о списании дебиторской задолженности.
На основании вынесенного решения собранием кредиторов осуществлены все необходимые действия, предусмотренные законом, по списанию дебиторской задолженности, так 13.11.2013 конкурсным управляющим Скляром И.Е. издан приказ N 1 "О списании дебиторской задолженности", составлен и подписан соответствующий акт.
Доказательств того, что данным решением нарушаются права и законные интересы кредиторов, в материалы дела заявителем не представлено.
В апелляционной жалобе ФНС России также выражает несогласие с принятым собранием кредиторов должника решением "Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника"
Между тем, в силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что именно арбитражный суд, а не собрание кредиторов, наделен правом решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, причем такое решение принимается исключительно на основании отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а не на основании решения собрания кредиторов.
Из анализа положений статей 12, 149 Закона о банкротстве следует, что наличие или отсутствие решения собрания кредиторов должника по вопросу завершения конкурсного производства не имеет правового значения для разрешения арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства.
Поскольку решение судом вопроса о завершении конкурсного производства не обусловлено наличием соответствующего решения собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение собрания кредиторов от 12.11.2013 не затрагивает права и законные интересы заявителей.
В соответствии со статьей 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.
В нарушение указанных правовых норм ФНС России не представила суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов принятым решением собрания кредиторов по оспариваемым вопросам повестки дня, а также того, что оспариваемые решения приняты за пределами компетенции собрания кредиторов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решения собрания кредиторов от 12.11.2013 приняты в пределах, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, компетенции собрания кредиторов и приняты большинством голосов.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ФНС России следует оставить без удовлетворения.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.
Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2014 года по делу N А57-19558/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья |
Н.Н. Пригарова |
Судьи |
Г.И. Агибалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-19558/2011
Должник: ОАО "Аэродром Южный"
Кредитор: ИФНС России по Заводскому району г. Саратова
Третье лицо: ООО "Гарантия-Консалтинг", Скляр И. Е., Трулов М. В., УФНС по Саратовской области, Мерекин С. Л., НП "Поволжская СРО АУ", НП МРАПАУ "Лига", ООО "Ди Финанс Групп", ООО "Евросервис", ООО "Омега", Росимущество, Управление Росреестра, УФССП РФ
Хронология рассмотрения дела:
01.08.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-19558/11
29.09.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13025/16
02.08.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10994/16
08.07.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1738/16
30.05.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3339/16
02.02.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5252/15
14.12.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3348/15
03.12.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8544/15
03.12.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3341/15
17.09.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8546/15
17.09.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8618/15
17.09.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8616/15
17.09.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8614/15
17.09.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8621/15
29.07.2015 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-19558/11
18.03.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21434/13
26.12.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11375/14
04.12.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11397/14
16.10.2014 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-19558/11
25.09.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16430/13
30.06.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4751/14
09.04.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2687/14
12.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-474/13
26.09.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7850/13
25.05.2012 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-19558/11